企業(yè)股權(quán)價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇企業(yè)股權(quán)價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；評(píng)估準(zhǔn)則；企業(yè)價(jià)值；控制權(quán)溢價(jià)；長(zhǎng)期股權(quán)投資

一、前言

為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于，的批復(fù)》（國(guó)函[1992]178號(hào)]的規(guī)定，財(cái)政部對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》財(cái)政部令第5號(hào)）進(jìn)行了修訂，修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》已于2007年1月1日起施行。隨后財(cái)政部制定并了38項(xiàng)具體準(zhǔn)則（財(cái)會(huì)[2006]3號(hào)）。其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則）、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)合并準(zhǔn)則）等2個(gè)具體準(zhǔn)則均涉及長(zhǎng)期股權(quán)投資核算業(yè)務(wù)。

長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則第九條對(duì)實(shí)行權(quán)益法核算的長(zhǎng)期投權(quán)投資規(guī)定簡(jiǎn)而言之，長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本與投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的其差額只確認(rèn)營(yíng)業(yè)外收入。

該準(zhǔn)則第十三條對(duì)非同一控制下的企業(yè)合并規(guī)定簡(jiǎn)而言之，非同一控制下的購(gòu)買方對(duì)合并成本與合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)或當(dāng)期收益。

該規(guī)定沒有考慮控制權(quán)溢價(jià)和缺乏控制權(quán)折價(jià)對(duì)股權(quán)公允價(jià)值的影響，從而使得企業(yè)取得的長(zhǎng)期股權(quán)投資核算業(yè)務(wù)涉及的長(zhǎng)期股權(quán)投資成本、商譽(yù)或當(dāng)期收益存在著較大誤差。

二、股權(quán)價(jià)值

股權(quán)價(jià)值是一個(gè)較為復(fù)雜的課題。同屬財(cái)政部管轄的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值作出了較為詳盡的規(guī)定。

中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)于2005年4月1日制定并施行的《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》（中評(píng)協(xié)[2004]134號(hào)）將企業(yè)價(jià)值評(píng)估分為企業(yè)整體價(jià)值、股東全部權(quán)益價(jià)值或部分權(quán)益價(jià)值，但沒有對(duì)這3類價(jià)值予以區(qū)別規(guī)范。

2012年7月1日，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)廢止了《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》，制訂并施行的《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——企業(yè)價(jià)值》（中評(píng)協(xié)[2011]227號(hào)）更加明確地要求“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估目的和委托方要求，明確評(píng)估對(duì)象，謹(jǐn)慎區(qū)分企業(yè)整體價(jià)值、股東全部權(quán)益價(jià)值和股東部分權(quán)益價(jià)值”（第十二條），并明確提出“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)知曉股東部分權(quán)益價(jià)值并不必然等于股東全部權(quán)益價(jià)值與股權(quán)比例的乘積”（第二十條），要求“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師評(píng)估股東部分權(quán)益價(jià)值，應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)及切實(shí)可行的情況下考慮由于具有控制權(quán)或者缺乏控制權(quán)可能產(chǎn)生的溢價(jià)或者折價(jià)”（第二十條）。

三、股權(quán)價(jià)值的不同理解對(duì)財(cái)務(wù)核算的影響

（一）現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定

1、長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則

長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則第九條規(guī)定，“長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本大于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，不調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本；長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本小于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，其差額應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益，同時(shí)調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本”。

例一：A企業(yè)于2007年1月1日取得B公司30%股權(quán)，支付價(jià)款10，000萬(wàn)元。取得投資時(shí)被投資單位凈資產(chǎn)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值為36，000萬(wàn)元。A公司能夠?qū)公司施加重大影響，應(yīng)當(dāng)按權(quán)益法核算該項(xiàng)投資。

因初始投資成本10，500萬(wàn)元

借：長(zhǎng)期股權(quán)投資—成本 10，000

貸：銀行存款 10，500

借：長(zhǎng)期股權(quán)投資—成本 800

貸：營(yíng)業(yè)外收入 800

2、企業(yè)合并準(zhǔn)則

企業(yè)合并準(zhǔn)則第十三條規(guī)定，“購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，“購(gòu)買方對(duì)合并成本小于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額”，“經(jīng)復(fù)核后合并成本仍小于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，其差額應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益”。也就是說(shuō)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為股權(quán)的公允價(jià)值等于被購(gòu)買方事辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值乘以持有的股權(quán)比例。

例二：2007年1月1日，C公司取得D公司60%的股權(quán)，支付價(jià)款30，000萬(wàn)元，D公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為45，000萬(wàn)元。C公司與企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理如下（單位：萬(wàn)元）：

（1）C公司于購(gòu)買日的財(cái)務(wù)處理

借：長(zhǎng)期股權(quán)投資 30，000

貸：銀行存款 30，000

（2）C公司在合并財(cái)務(wù)報(bào)表的處理

計(jì)算應(yīng)計(jì)入商譽(yù)或投資收益的金額：

商譽(yù)或投資收益=30，000-45，000×60%=3，000（萬(wàn)元）>0，故應(yīng)計(jì)入商譽(yù)。

借：商譽(yù) 3，000

貸：長(zhǎng)期股權(quán)投資 3，000

（二）與企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則的理解差異

《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——企業(yè)價(jià)值》認(rèn)為，“股東部分權(quán)益價(jià)值并不必然等于股東全部權(quán)益價(jià)值與股權(quán)比例的乘積”，首先要考慮的是“由于具有控制權(quán)或者缺乏控制權(quán)可能產(chǎn)生的溢價(jià)或者折價(jià)”。

自控制權(quán)概念被Grossman & Hart（1980）提出以來(lái)，控制權(quán)私有收益就成為理解公司金融和公司治理領(lǐng)域研究的重要課題。在理論上，控制權(quán)私有收益除了表現(xiàn)為控股股東對(duì)中小投資者的利益侵蝕外，還表現(xiàn)為對(duì)控股股東因承擔(dān)控制權(quán)而引致額外風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，如股權(quán)相對(duì)集中而失去多元化投資收益的風(fēng)險(xiǎn)，維持控制權(quán)地位而失去流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司承擔(dān)更多困境解決義務(wù)而承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)等。在實(shí)證研究上，根據(jù)徐細(xì)雄和羅進(jìn)輝（2008）等人的研究，中國(guó)上市公司控制權(quán)平均溢價(jià)水平為36.1%，即含控股權(quán)轉(zhuǎn)移性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格比不含控制權(quán)轉(zhuǎn)移性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高出36.1%，與唐宗明和蔣位（2002）、葉康濤（2003）的研究比較接近，而實(shí)現(xiàn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移的股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例平均閥值為31.9%，據(jù)此計(jì)算相對(duì)于持有份額的控制權(quán)溢價(jià)約為22%，缺乏控制權(quán)折價(jià)約為10%。

（三）考慮控制權(quán)溢價(jià)和缺乏控制權(quán)折價(jià)對(duì)財(cái)務(wù)核算的影響

例三：條件同例一，加計(jì)考慮缺乏控制權(quán)折價(jià)10%。

因初始投資成本10，000萬(wàn)元>36，000×30%×（1-10%）=9，720萬(wàn)元，賬務(wù)處理如下：

借：長(zhǎng)期股權(quán)投資—成本 10，000

貸：銀行存款 10，000

相對(duì)于例一而言，由于考慮缺乏控制權(quán)折價(jià)因素對(duì)股權(quán)公允價(jià)值的影響，企業(yè)取得按權(quán)益法核算的缺乏控制權(quán)股權(quán)時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表減少確認(rèn)長(zhǎng)期股權(quán)投資成本800萬(wàn)元，減少確認(rèn)營(yíng)業(yè)外收入800萬(wàn)元。

例四：條件同例二，加計(jì)考慮控制權(quán)溢價(jià)水平22%。

計(jì)，則計(jì)算應(yīng)計(jì)入商譽(yù)或投資收益的金額：

商譽(yù)或投資收益=30，000-45，000×60%×（1+22%）=-2，940（萬(wàn)元）

借：長(zhǎng)期股權(quán)投資 2，940

貸：投資收益 2，940

相對(duì)于例二而言，由于考慮控制權(quán)溢價(jià)因素對(duì)股權(quán)公允價(jià)值的影響，企業(yè)取得具有控制權(quán)股權(quán)時(shí)，合并報(bào)表減少確認(rèn)商譽(yù)3，000萬(wàn)元，增加確認(rèn)投資收益2，940萬(wàn)元。

（四）結(jié)論

由上述分析可見：由于增加考慮缺乏控制權(quán)折價(jià)因素對(duì)股權(quán)公允價(jià)值的影響，對(duì)于增加持有按權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資可能會(huì)人為造成增加利潤(rùn)確認(rèn)并增加資產(chǎn)確認(rèn)；由于增加考慮控制權(quán)溢價(jià)對(duì)股權(quán)公允價(jià)值的影響，對(duì)于增加因非同一控制下企業(yè)合并而形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資可能會(huì)人為減少利潤(rùn)確認(rèn)并減少資產(chǎn)確認(rèn)。其主要原因是現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則簡(jiǎn)單地認(rèn)為股東部分權(quán)益價(jià)值必然等于股東全部權(quán)益價(jià)值與股權(quán)比例的乘積，沒有考慮控制權(quán)溢價(jià)和缺乏控制權(quán)折價(jià)因素對(duì)股權(quán)公允價(jià)值的影響。

四、建議

1、應(yīng)修改《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》（財(cái)會(huì)[2006]3號(hào)）等2個(gè)具體準(zhǔn)則涉及長(zhǎng)期股權(quán)投資核算業(yè)務(wù)的規(guī)定，將“可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額”修改為“可辨認(rèn)凈資產(chǎn)持有份額的公允價(jià)值”。

2、企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則已頒布執(zhí)行，因此中介機(jī)構(gòu)在取得長(zhǎng)期股權(quán)投資時(shí)不能只對(duì)企業(yè)整體價(jià)值進(jìn)行評(píng)估測(cè)定，還應(yīng)對(duì)投資方取得被投資方的部分股東權(quán)益在考慮控制權(quán)溢價(jià)和缺乏控制權(quán)折價(jià)等因素進(jìn)行評(píng)估測(cè)定。

筆者認(rèn)為如此處理方式，綜合考慮了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和評(píng)估準(zhǔn)則的綜合要求，能更準(zhǔn)確地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和資產(chǎn)狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐細(xì)雄，羅進(jìn)輝.控股權(quán)私有收益與控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償：來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].2008《中國(guó)金融評(píng)論》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2011，09.

[2]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)制定.企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）.2004年12月30日.

[3]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)制定.資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——企業(yè)價(jià)值.2011年12月30日.

篇2

一、關(guān)注債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的企業(yè)類型

《管理辦法》所稱的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人以其依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，增加公司注冊(cè)資本的行為。《管理辦法》第十八條規(guī)定：非公司企業(yè)法人改制為公司辦理變更登記，涉及債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的，參照本辦法執(zhí)行。涉及國(guó)有資產(chǎn)管理的，按照有關(guān)規(guī)定辦理。由此可見：《管理辦法》不適用于中國(guó)境內(nèi)的非法人單位、事業(yè)單位以及營(yíng)利性、非營(yíng)利性組織，這些單位或組織一般情況下是不能實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，不允許用債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方式出資。值得關(guān)注的是：債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)系企業(yè)的債權(quán)人與股東之間真實(shí)發(fā)生的債權(quán)達(dá)成債轉(zhuǎn)股的協(xié)議，它是一種債務(wù)重組方式，一般情況下，設(shè)立企業(yè)不存在債務(wù)重組行為。按《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1602號(hào)——驗(yàn)資》所規(guī)定的驗(yàn)資類型，“債轉(zhuǎn)股”方式出資的驗(yàn)資類型屬于變更驗(yàn)資。

二、關(guān)注債轉(zhuǎn)股的債權(quán)性質(zhì)

債是按合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系；享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人；債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，債的形成原因主要有合同行為、締約過失行為、單獨(dú)行為、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美取０凑諅男纬稍虿煌瑐鶆澐譃楹贤畟⑶謾?quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟o(wú)因管理之債和因拾遺、饋贈(zèng)、搶救公物等所生之債。合同之債是基于合同而發(fā)生的債務(wù)，合同之債適用于《合同法》。合同之債必須以有效合同為依據(jù)，可以適用于債轉(zhuǎn)股的債權(quán)必須符合下列條件：（1）債權(quán)真實(shí)、合法、有效；（2）債權(quán)權(quán)屬清晰、權(quán)能完整；（3）債權(quán)可以用貨幣計(jì)量并可以依法轉(zhuǎn)讓。

《管理辦法》所稱“債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)”是指?jìng)鶛?quán)人與公司因合同關(guān)系而產(chǎn)生債權(quán)才能轉(zhuǎn)為股權(quán)，非合同之債是不能轉(zhuǎn)為股權(quán)的。這就意味著：并非截止評(píng)估基準(zhǔn)日公司賬面的負(fù)債都可以轉(zhuǎn)為股權(quán)，評(píng)估對(duì)象特指“公司合同之債”。根據(jù)上述適用債轉(zhuǎn)股的債權(quán)三個(gè)條件，被評(píng)估單位賬面反映的合同之債并非都符合債轉(zhuǎn)股的條件。在實(shí)務(wù)操作中，下列債務(wù)不符合轉(zhuǎn)為公司股權(quán)條件或受到限制：

1、被審驗(yàn)單位賬面所列債務(wù)，雖然是公司經(jīng)營(yíng)中形成的需要用貨幣給付或?qū)嵨锝o付的債務(wù)，但雙方并未簽訂書面合同，財(cái)務(wù)上僅以真實(shí)發(fā)生為依據(jù)入賬，不屬于合同之債。如：公司與供貨單位未簽訂書面購(gòu)銷合同，形成“應(yīng)付賬款”；公司與其他單位拆借款項(xiàng)，未簽訂借款協(xié)議，形成“其他應(yīng)付款”項(xiàng)等。

2、被審驗(yàn)單位賬面所列示債務(wù)涉及的相對(duì)應(yīng)資產(chǎn)權(quán)屬尚未依法轉(zhuǎn)移至被審驗(yàn)公司名下，權(quán)能尚不完整，即債權(quán)人尚未完全履行完畢其擁有該債權(quán)所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定義務(wù)。如：公司購(gòu)入的房產(chǎn)暫估入賬，尚未取得的發(fā)票，尚未取得產(chǎn)權(quán)證，此類債權(quán)權(quán)能尚不完整。

3、被審驗(yàn)單位賬面所列示的債務(wù)，其簽訂的購(gòu)銷合同是不可撤銷，或合同條款中約定債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，這類債權(quán)需要重新簽訂合同，債權(quán)人應(yīng)主動(dòng)放棄優(yōu)先受償權(quán)。如：公司通過“融資租賃方式、分期付款”方式購(gòu)入固定資產(chǎn)，形成的長(zhǎng)期應(yīng)付款等。

4、被審驗(yàn)單位賬面所列示的債務(wù)入賬依據(jù)存在瑕疵，無(wú)法完整地確認(rèn)債權(quán)人依法擁有該債權(quán)。如：債權(quán)人繳入公司的現(xiàn)金形成的債務(wù)，在入賬原始憑證中既未附公司向債權(quán)人開具的借入款項(xiàng)的合規(guī)收款收據(jù)，也未能提供公司開戶銀行開具的注明款項(xiàng)來(lái)源系債權(quán)人繳存的現(xiàn)金繳存單據(jù)。該類權(quán)屬不清晰的債務(wù)，不宜納入債轉(zhuǎn)股的債權(quán)范圍。

5、被審驗(yàn)單位賬面所列示的債務(wù)，同時(shí)存在應(yīng)收該債權(quán)人款項(xiàng)的情況下，只有該債權(quán)人擁有的合法有效債權(quán)沖抵應(yīng)付款項(xiàng)后凈債權(quán)數(shù)額，才可以轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。

6、被審驗(yàn)單位賬面所列示債權(quán)人的債務(wù)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，受法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定限制；有的債權(quán)人擁有的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，須按規(guī)定程序報(bào)經(jīng)相關(guān)政府部門批準(zhǔn)。如債權(quán)人系國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)擬將持有的債權(quán)轉(zhuǎn)為被評(píng)估公司股權(quán)，則必須上報(bào)其管轄的國(guó)資委部門核準(zhǔn)；再如被評(píng)估公司賬面反映的政府部門撥付的具有專項(xiàng)用途的專項(xiàng)應(yīng)付款，受禁止性規(guī)定限制，不符合債轉(zhuǎn)股條件。

上述六種情形的債權(quán)，若經(jīng)完善手續(xù)后仍不符合債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)條件的，則不得納入債轉(zhuǎn)股的債權(quán)范圍，應(yīng)在審核確認(rèn)擬債轉(zhuǎn)股的債權(quán)數(shù)額時(shí)予以剔除；債權(quán)人擁有的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)事項(xiàng)，按政策規(guī)定應(yīng)報(bào)經(jīng)政府部門批準(zhǔn)的，未按規(guī)定程序報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)，則須中止債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)行為。

三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何運(yùn)用《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》

《管理辦法》第七條規(guī)定：用以轉(zhuǎn)為股權(quán)的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的作價(jià)出資金額不得高于該債權(quán)的評(píng)估值。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在辦理債轉(zhuǎn)股驗(yàn)資過程中如何運(yùn)用《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》呢？

首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師辦理債轉(zhuǎn)股驗(yàn)資過程中運(yùn)用《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》時(shí)，應(yīng)關(guān)注評(píng)估目的是否為“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”特定目的而產(chǎn)生行為，與此評(píng)估目的相對(duì)應(yīng)的評(píng)估范圍、評(píng)估對(duì)象的確定，評(píng)估價(jià)值類型的選擇存在邏輯上關(guān)聯(lián)性和合理性；其次，應(yīng)關(guān)注《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》是否在有效期內(nèi)，即評(píng)估基準(zhǔn)日與驗(yàn)資基準(zhǔn)日是否超過了一年，以及資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)是否存在對(duì)評(píng)估結(jié)果可能產(chǎn)生影響的重大事項(xiàng)發(fā)生，評(píng)估結(jié)果是否經(jīng)過師轉(zhuǎn)股前股東或主管部門的確認(rèn)或批準(zhǔn)；第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)關(guān)注評(píng)估報(bào)告別事項(xiàng)說(shuō)明、對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生影響的保留事項(xiàng)，這特別事項(xiàng)、保留事項(xiàng)是否對(duì)審驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響？是否應(yīng)在驗(yàn)資事項(xiàng)說(shuō)明予以披露等？第四，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)關(guān)注評(píng)估結(jié)果是否進(jìn)行了賬務(wù)調(diào)整？實(shí)務(wù)操作過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有兩種不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為：債轉(zhuǎn)股企業(yè)應(yīng)根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》調(diào)整賬目；另一種認(rèn)為：債轉(zhuǎn)股企業(yè)不需要根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》調(diào)整賬目，究竟是否需要根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》調(diào)整賬目？筆者認(rèn)為：一般情況下，會(huì)計(jì)主體沒有發(fā)生變更，企業(yè)不應(yīng)改變資產(chǎn)的“歷史成本”的計(jì)價(jià)屬性，因此，“債轉(zhuǎn)股”債權(quán)評(píng)估所涉及到資產(chǎn)、負(fù)債的變動(dòng)是不能進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整的，債權(quán)評(píng)估結(jié)果只是作為折股的價(jià)值依據(jù)，不作為調(diào)整賬目的依據(jù)。

四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注債權(quán)如何折算股權(quán)？

通常情況下，債權(quán)折股有三種處理方式：第一種方式是按債權(quán)評(píng)估結(jié)果與評(píng)估前賬面凈資產(chǎn)的比率折股；第二種方式是按債權(quán)評(píng)估結(jié)果與評(píng)估后凈資產(chǎn)的比率折股；第三種方式是按債轉(zhuǎn)股合同約定的比率折股。第一、三種折股方式屬于非公允價(jià)值模式；第二種折股方式屬于公允價(jià)值模式。對(duì)于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)債轉(zhuǎn)股應(yīng)按公允價(jià)值模式折股，不允許采用非公允價(jià)值模式折股。

債轉(zhuǎn)股的債權(quán)評(píng)估結(jié)果與其他資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果不盡相同，其他資產(chǎn)評(píng)估可能存在增值，也有可能存在減值。一般情況下，債轉(zhuǎn)股的債權(quán)評(píng)估結(jié)果不存在增值，除非存在孳息，評(píng)估時(shí)將該債權(quán)的孳息部分計(jì)入評(píng)估價(jià)值中，這樣才有可能會(huì)使債權(quán)的評(píng)估值高于債權(quán)的賬面值，否則，債權(quán)評(píng)估值與賬面值一致或小于賬面值，即保值或減值。

如果債轉(zhuǎn)股企業(yè)的全部資產(chǎn)評(píng)估值大于負(fù)債評(píng)估值，這就意味著截止評(píng)估基準(zhǔn)日債轉(zhuǎn)股企業(yè)的全部資產(chǎn)能夠清償其債務(wù)，公司的債務(wù)能夠全額實(shí)現(xiàn)，債權(quán)的評(píng)估值就是該債權(quán)的賬面值；評(píng)估后股東權(quán)益價(jià)值大于賬面股東權(quán)益價(jià)值，股東權(quán)益形成增值。債轉(zhuǎn)股折股比率是以債權(quán)評(píng)估結(jié)果與評(píng)估后凈資產(chǎn)之比，債轉(zhuǎn)股折股金額為債權(quán)評(píng)估結(jié)果乘以折股比率。其賬務(wù)處理分兩種情況：（1）若折股金額與增加注冊(cè)資本一致，則債權(quán)評(píng)估結(jié)果全部轉(zhuǎn)入實(shí)收資本或股本；（2）若折股金額大于增加注冊(cè)資本，則超出部分轉(zhuǎn)入資本公積，作為資本溢價(jià)處理。

如果債轉(zhuǎn)股企業(yè)全部資產(chǎn)評(píng)估值小于負(fù)債評(píng)估值，截止評(píng)估基準(zhǔn)日公司的全部資產(chǎn)難以清償其債務(wù)，公司的債務(wù)不能夠全額實(shí)現(xiàn)，債轉(zhuǎn)股的債權(quán)評(píng)估結(jié)果只能按評(píng)估后資產(chǎn)總額占負(fù)債總額的比例確定該債權(quán)評(píng)估值，該債權(quán)的評(píng)估值就小于賬面值，形成評(píng)估減值，評(píng)估后股東權(quán)益價(jià)值小于賬面股東權(quán)益價(jià)值，股東權(quán)益形成減值。債轉(zhuǎn)股折股比率、折股金額的計(jì)算方法、賬務(wù)處理與上述情形是完全一致，不同是：債權(quán)評(píng)估值小于賬面值的差額應(yīng)直接轉(zhuǎn)入資本公積。

五、關(guān)注債轉(zhuǎn)股的合法程序

篇3

一、并購(gòu)貸款發(fā)展現(xiàn)狀

并購(gòu)貸款，即商業(yè)銀行向并購(gòu)方企業(yè)或并購(gòu)方控股子公司發(fā)放的，用于支付并購(gòu)股權(quán)對(duì)價(jià)款項(xiàng)的本外幣貸款，是針對(duì)境內(nèi)優(yōu)勢(shì)客戶在改制、改組過程中，有償兼并、收購(gòu)國(guó)內(nèi)其他企事業(yè)法人、已建成項(xiàng)目及進(jìn)行資產(chǎn)、債務(wù)重組中產(chǎn)生的融資需求而發(fā)放的貸款。

在《商業(yè)銀行并購(gòu)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中涉及到的包括受讓現(xiàn)有股權(quán)、認(rèn)購(gòu)新增股權(quán)、收購(gòu)資產(chǎn)以及承接債務(wù)等四種并購(gòu)方式中，目前除收購(gòu)資產(chǎn)外，其他三種方式的并購(gòu)交易均有發(fā)生。在并購(gòu)貸款幣種和利率方面也取得了突破，2010年3月，工行上海市分行完成了上海地區(qū)首筆以美金為標(biāo)的、以Libor進(jìn)行標(biāo)價(jià)的并購(gòu)貸款。同時(shí)，2010年6月，上海地區(qū)外資銀行首試并購(gòu)貸款成功，匯豐（中國(guó)）上海分行完成了2.8億元人民幣的并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)。據(jù)上海銀監(jiān)局披露，截至2010年6月末，上海銀行業(yè)共完成33筆并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)，貸款總額超過100億元。

目前，銀行提供的并購(gòu)貸款種類漸趨豐富，企業(yè)在并購(gòu)交易中對(duì)并購(gòu)貸款的需求潛力很大，大部分并購(gòu)貸款都用足了50%的上限，貸款期限達(dá)到了5年的上限。數(shù)據(jù)表明企業(yè)在并購(gòu)業(yè)務(wù)中使用并購(gòu)貸款的意愿較強(qiáng)，并且對(duì)于并購(gòu)貸款的使用有著較為長(zhǎng)期的計(jì)劃和打算。

隨著我國(guó)企業(yè)的國(guó)內(nèi)外并購(gòu)業(yè)務(wù)逐步成為企業(yè)的一項(xiàng)常規(guī)行為，并購(gòu)需要金融業(yè)的支持也日益擴(kuò)大，由此帶來(lái)的并購(gòu)貸款的需求也會(huì)成倍的增長(zhǎng)。

二、并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)中資產(chǎn)評(píng)估的作用

目前資產(chǎn)評(píng)估在銀行不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款業(yè)務(wù)中的作用已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了程式化和常規(guī)化，各銀行也早已將該項(xiàng)業(yè)務(wù)視為常規(guī)業(yè)務(wù)開展。中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)已經(jīng)出臺(tái)了《房地產(chǎn)抵押估價(jià)指導(dǎo)意見》，其中詳盡地規(guī)范了房地產(chǎn)抵押評(píng)估中的評(píng)估技術(shù)路線、評(píng)估價(jià)值定義及評(píng)估方法等。

但對(duì)于并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)，目前各銀行在發(fā)放時(shí)，仍將其作為個(gè)案審批，一般銀行是否發(fā)放貸款，主要是依據(jù)并購(gòu)主體的背景和經(jīng)濟(jì)實(shí)力等，這種狀況的存在，使得目前我國(guó)并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)的發(fā)放對(duì)象基本集中于大型國(guó)企和聲譽(yù)良好的大型民企，而對(duì)于在并購(gòu)中有迫切資金需求的中小型企業(yè)則往往很少開閘，并購(gòu)貸款實(shí)質(zhì)上變成了一種給予大型企業(yè)的信用貸款或擔(dān)保貸款。究其原因，主要是由于缺乏科學(xué)的評(píng)估手段，銀行未能真正對(duì)并購(gòu)行為給企業(yè)帶來(lái)的影響進(jìn)行判別，同時(shí)也無(wú)法真正了解被并購(gòu)標(biāo)的的股權(quán)價(jià)值。

如果在并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)中合理引入資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)，將給并購(gòu)貸款逐步走向常規(guī)化和規(guī)模化帶來(lái)較多益處。首先，通過對(duì)被并購(gòu)標(biāo)的企業(yè)的評(píng)估，可以使得銀行了解到被并購(gòu)標(biāo)的企業(yè)股權(quán)的價(jià)值，以此來(lái)判斷放貸金額給予多少合適；其次，通過對(duì)被并購(gòu)標(biāo)的企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估，可以使得銀行了解到被并購(gòu)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，若變賣資產(chǎn)，可以獲得的資金回收程度，以此來(lái)控制貸款風(fēng)險(xiǎn)；最后，通過對(duì)被評(píng)估企業(yè)的評(píng)估，可以使得銀行了解到企業(yè)在并購(gòu)中所花費(fèi)的金額是否符合其真實(shí)的投資價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值，以此來(lái)判斷并購(gòu)行為未來(lái)給并購(gòu)方帶來(lái)的回報(bào)是否能實(shí)現(xiàn)。

三、并購(gòu)貸款中資產(chǎn)評(píng)估的工作思路

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為在并購(gòu)貸款中，資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)特別關(guān)注以下特點(diǎn)：

1. 評(píng)估價(jià)值類型的選擇。由于并購(gòu)行為的發(fā)生，一般是并購(gòu)方認(rèn)為其能夠從并購(gòu)行為中獲得良好的協(xié)同效應(yīng)，故對(duì)于以并購(gòu)貸款為目的的評(píng)估，首選的價(jià)值類型應(yīng)該是投資價(jià)值。該種定義下的評(píng)估結(jié)果應(yīng)該是并購(gòu)方支付給被并購(gòu)方的最高對(duì)價(jià)，若實(shí)際并購(gòu)對(duì)價(jià)超過了該評(píng)估值，銀行應(yīng)警惕其并購(gòu)后無(wú)法實(shí)現(xiàn)既定回報(bào)率情況的發(fā)生，亦即該種情況下，并購(gòu)方往往可能無(wú)法獲得足夠的并購(gòu)后企業(yè)現(xiàn)金流來(lái)償付融資款項(xiàng)。

2. 評(píng)估方法的選擇。由于價(jià)值類型定義為投資價(jià)值，故評(píng)估方法的首選應(yīng)為收益現(xiàn)值法，且盈利預(yù)測(cè)需要充分考慮并購(gòu)后的協(xié)同效應(yīng)。但在評(píng)估方法上，筆者認(rèn)為資產(chǎn)基礎(chǔ)法仍是一個(gè)不可或缺的方法，因?yàn)樵摲N方法下評(píng)估出的各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值，將是銀行考慮一旦并購(gòu)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，需要將企業(yè)清算時(shí)能獲得的各項(xiàng)資產(chǎn)變賣后的回收價(jià)值。

3. 評(píng)估對(duì)象的選擇。評(píng)估對(duì)象應(yīng)選擇被并購(gòu)企業(yè)全部權(quán)益價(jià)值或企業(yè)的部分股權(quán)價(jià)值，值得注意的是，如果企業(yè)收購(gòu)股權(quán)比例較小，未達(dá)到控股權(quán)的時(shí)候，由于其并購(gòu)后難以對(duì)企業(yè)施加重大影響，協(xié)同效應(yīng)較難實(shí)現(xiàn)，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)充分考慮其非控股股權(quán)折價(jià)因素。

4. 評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇。由于并購(gòu)貸款所涉及的評(píng)估對(duì)象為被并購(gòu)企業(yè)全部權(quán)益價(jià)值或收購(gòu)企業(yè)的股權(quán)價(jià)值，對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)具備較豐富的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，故選擇資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)比選擇房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)更為合適。

5. 評(píng)估基準(zhǔn)日的選擇。一般而言，并購(gòu)行為從開始策劃到真正實(shí)現(xiàn)會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，故評(píng)估過程中，從預(yù)估到正式出具評(píng)估報(bào)告期間，可能會(huì)涉及多次基準(zhǔn)日調(diào)整的情況，但考慮到時(shí)效性問題，最后提交給銀行的估值報(bào)告應(yīng)選擇離并購(gòu)雙方簽訂并購(gòu)協(xié)議最近的日期作為基準(zhǔn)日。

6. 對(duì)變現(xiàn)能力的分析。評(píng)估報(bào)告中應(yīng)當(dāng)包括對(duì)估價(jià)對(duì)象變現(xiàn)能力的分析，這種分析包含兩層含義，一是對(duì)并購(gòu)后所持有股權(quán)的變現(xiàn)能力進(jìn)行分析，二是對(duì)并購(gòu)標(biāo)的企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力進(jìn)行分析，以使得銀行能充分了解在并購(gòu)標(biāo)的經(jīng)營(yíng)不善的情況下，銀行可獲得的變現(xiàn)收入。

7. 對(duì)抵押事項(xiàng)的分析。評(píng)估報(bào)告中應(yīng)充分披露被并購(gòu)標(biāo)的企業(yè)資產(chǎn)中已抵押的資產(chǎn)及抵押金額，因企業(yè)在清算時(shí)，其債權(quán)人是優(yōu)先于股東清償?shù)模抒y行應(yīng)在發(fā)放并購(gòu)貸款時(shí)，在對(duì)可變現(xiàn)回收資產(chǎn)測(cè)算時(shí)扣除該部分已抵押資產(chǎn)的抵押金額。

篇4

[關(guān)鍵詞] 國(guó)有股權(quán) 資產(chǎn)評(píng)估 完善對(duì)策

資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)某一時(shí)點(diǎn)價(jià)值的評(píng)估。由于國(guó)有股權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn)，因此，對(duì)國(guó)有股權(quán)的評(píng)估顯得比較復(fù)雜，而我國(guó)對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估恰恰顯得比較薄弱。

一、國(guó)有股權(quán)資產(chǎn)評(píng)估中存在的問題

1.對(duì)于國(guó)有股權(quán)的評(píng)估的認(rèn)識(shí)不夠到位。有時(shí)候甚至存在先簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后補(bǔ)辦資產(chǎn)評(píng)估手續(xù)的情況，使得國(guó)有股權(quán)的資產(chǎn)評(píng)估流于形式，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。

2.對(duì)國(guó)有股權(quán)評(píng)估的內(nèi)容不完整、不科學(xué)。由于無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估較為困難，在評(píng)估過程中會(huì)出現(xiàn)漏估、定價(jià)不準(zhǔn)和虛假評(píng)估的現(xiàn)象,而使國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。無(wú)形資產(chǎn)從形象上看它不具有實(shí)物性,一般都依附于有形財(cái)產(chǎn)，當(dāng)被依附的有形資產(chǎn)發(fā)生變化時(shí),對(duì)應(yīng)的無(wú)形資產(chǎn)才會(huì)發(fā)生變化。從價(jià)值上看,它具有不完全確定性,企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值隨時(shí)間的變化幅度要大于有形資產(chǎn)的變化幅度。而且無(wú)形資產(chǎn)的流失具有很大隱蔽性,客觀上無(wú)形資產(chǎn)流失了,在財(cái)務(wù)報(bào)表上卻不能發(fā)現(xiàn)有什么對(duì)應(yīng)的數(shù)字變化，也不會(huì)在管理場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)少了什么實(shí)物。

3.資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，公正性較差。我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估組織雖然近年來(lái)得到較大發(fā)展，但管理相對(duì)滯后，還很不完善，行政干預(yù)行為時(shí)有發(fā)生。無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)大，利潤(rùn)高，誘惑力強(qiáng)，一些行政部門紛紛出動(dòng)，極力把無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估管理的權(quán)限控制在自已手中,于是各自為政,令出多門,加劇了評(píng)估市場(chǎng)的混亂。由于缺乏統(tǒng)一的法律及權(quán)威的管理部門,評(píng)估市場(chǎng)的混亂給評(píng)估機(jī)構(gòu)可乘之機(jī)。這些機(jī)構(gòu)有的是社會(huì)中介組織，但也有的是依托其行政主管機(jī)關(guān)，,或是上級(jí)主管衍生新的所謂“中介組織”。他們壟斷某一行業(yè)的評(píng)估市場(chǎng),使其他機(jī)構(gòu)失去競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì),違背評(píng)估的市場(chǎng)規(guī)律,所作結(jié)論難以客觀公正,從而失去其權(quán)威性。同樣的國(guó)有股權(quán),在不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估可能會(huì)出現(xiàn)很大的差異。 這些無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制的不完善，給國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓帶來(lái)了很大的問題。

4.評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，方法不科學(xué)，誤差大。世界上有許多國(guó)家和地區(qū)，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估制定有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)，目前還沒有統(tǒng)一的《國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估法》，更沒有無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)施細(xì)則。無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，很難精確提供客觀數(shù)據(jù)，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果往往誤差很大，超過國(guó)際認(rèn)可的20%的可接受界限，人們對(duì)評(píng)估的公正性、客觀性心存疑慮。

5.評(píng)估人員整體素質(zhì)不高。資產(chǎn)評(píng)估工作涉及到會(huì)計(jì)學(xué)、工程技術(shù)、市場(chǎng)學(xué)、法學(xué)等多門科學(xué)，知識(shí)含量高，要求執(zhí)業(yè)人員必須具有一定的理論知識(shí)和操作經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估人員素質(zhì)要求則更高。我國(guó)目前不少執(zhí)業(yè)人員是從行政機(jī)關(guān)分流的離退休人員及聘用人員，未經(jīng)嚴(yán)格的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和資格審查，結(jié)果導(dǎo)致評(píng)估中操作不規(guī)范，鑒定不科學(xué)，數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，評(píng)估質(zhì)量不高。

二、國(guó)有股權(quán)資產(chǎn)評(píng)估諸問題產(chǎn)生的原因

同國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批程序問題所產(chǎn)生的原因一樣，評(píng)估過程中產(chǎn)生的問題，既有法律層面上的原因，也同樣有實(shí)踐上的原因。

1.立法層面上的原因。立法上的不完善，總是造成國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序中存在問題的深層次原因。在資產(chǎn)評(píng)估方面，雖然我國(guó)有針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的法律，但是卻缺少專門針對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的法律，對(duì)于國(guó)有股權(quán)如何進(jìn)行評(píng)估，只能找到一些原則性的法律，而沒有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，以至于國(guó)有股權(quán)在評(píng)估過程中出現(xiàn)不準(zhǔn)確的現(xiàn)象。例如，《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第十三條僅僅是規(guī)定“轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。” 從法律規(guī)定看，這句話的彈性太大，不符合法律嚴(yán)謹(jǐn)性的要求，從實(shí)際操作看，也容易給有些企業(yè)有機(jī)可乘，與某些資產(chǎn)評(píng)估結(jié)成聯(lián)盟，侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

2.實(shí)踐層面上的原因。首先是在資產(chǎn)評(píng)估過程中,企事業(yè)單位和政府部門對(duì)無(wú)形資產(chǎn)管理意識(shí)淡薄,管理手段缺乏。認(rèn)為對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值主要是針對(duì)企業(yè)的有形資產(chǎn),而對(duì)于股權(quán)等無(wú)形資產(chǎn),則不加重視,這導(dǎo)致了在評(píng)估過程中實(shí)際執(zhí)行管理職能的機(jī)構(gòu)往往是混亂的,相互扯皮的事情也屢見不鮮,在這種沒有明確的管理和負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的狀況下,股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的無(wú)形資產(chǎn)的流失顯然就不足為奇了。 其次,無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)論是否公正、客觀、實(shí)事求是,不能僅僅由評(píng)估機(jī)構(gòu)單方面做出決定,必須有一定的權(quán)威機(jī)構(gòu)予以復(fù)核、認(rèn)定。沒有監(jiān)督機(jī)制,無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)論是很可能失真和失范的。無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)督機(jī)制就是要求有多方面的監(jiān)督,包括政府部門的監(jiān)督、技術(shù)部門的監(jiān)督、財(cái)政部門的監(jiān)督和社會(huì)的監(jiān)督等。最后，評(píng)估機(jī)構(gòu)自身的原因。主要體現(xiàn)為缺乏專職的權(quán)威的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu),缺乏專門的、獨(dú)立的工作機(jī)構(gòu)和專業(yè)工作人員。同時(shí)評(píng)估人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和思想道德素質(zhì)也很難適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,很難適應(yīng)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的復(fù)雜情況。

三、完善的對(duì)策

我國(guó)從改革開放到加入世界貿(mào)易組織，面臨的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，無(wú)形資產(chǎn)已受到了越來(lái)越多理論界與實(shí)業(yè)界的關(guān)注，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估工作也就顯得越發(fā)重要。 因此，建立完善的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制就顯得尤為重要。

1.加快無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估細(xì)則的制定。國(guó)家對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的許多具體項(xiàng)目沒有具體細(xì)則，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估體系中的具體問題未能也不可能做出明確規(guī)定。因而給無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估帶來(lái)了操作上的困難，往往容易引起評(píng)估結(jié)論偏離規(guī)范的現(xiàn)象。目前我國(guó)只出臺(tái)了《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則――無(wú)形資產(chǎn)》，這只是無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的一般準(zhǔn)則，具體的分類和分項(xiàng)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估細(xì)則還沒有出臺(tái)，在評(píng)估實(shí)踐的具體操作過程中缺乏規(guī)范、明確的約束和指導(dǎo)，所以，我國(guó)應(yīng)該抓緊制定無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估細(xì)則，特別是有關(guān)商譽(yù)和非專利技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估細(xì)則。

2.形成專業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。鑒于國(guó)內(nèi)還沒有形成專業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，在具體的評(píng)估過程中，多是調(diào)整賬面價(jià)值不科學(xué)的做法。應(yīng)該建立專業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，采用國(guó)際通用的方法和評(píng)價(jià)體系，對(duì)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，反映其公允的價(jià)值。具體的措施可以在綜合的評(píng)估機(jī)構(gòu)下設(shè)專職的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估部門，或者設(shè)立只進(jìn)行無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行整體企業(yè)評(píng)估時(shí)采取多家評(píng)估事務(wù)所聯(lián)合評(píng)估的方式。

3.提高評(píng)估人員素質(zhì)。無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估業(yè)是依托科學(xué)技術(shù)和其他專業(yè)知識(shí)面向社會(huì)提供服務(wù)的新興行業(yè)，具有較強(qiáng)的專業(yè)性、綜合性、創(chuàng)造性及復(fù)雜性。因此不僅要求執(zhí)業(yè)人員要有較高的政治素質(zhì)和職業(yè)道德水平，而且必須具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，廣闊的知識(shí)視野，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的工作能力等。 然而，我國(guó)目前無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員從總體上來(lái)說(shuō)，素質(zhì)與實(shí)際需要還不相符，有待進(jìn)一步提高，這就要求執(zhí)業(yè)人員一是要認(rèn)真學(xué)習(xí)，熟悉，掌握國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和政策，做到依法評(píng)估； 二是要加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷提高評(píng)估的技術(shù)和水平；三是要加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，使執(zhí)業(yè)人員能夠提高自我約束力，不出現(xiàn)越軌、失職行為。

4.采用有效的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法。目前我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的方法有收益法，市場(chǎng)法和成本法。在評(píng)估實(shí)踐中主要使用的是收益法，使用收益法主要是確定科學(xué)精確的收益期限、收益年限和折現(xiàn)率。由于我國(guó)關(guān)于收益預(yù)測(cè)技術(shù)的不完善以及無(wú)形資產(chǎn)交易的可比較案例較少的緣故，所以評(píng)估人員在評(píng)估實(shí)踐中往往無(wú)所適從。目前，國(guó)際上對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法的研究較多，如在評(píng)估商譽(yù)和商標(biāo)價(jià)值采取倍率法的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法，這種方法是英國(guó)老牌商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)多年實(shí)踐探索得出的，對(duì)于我國(guó)的商標(biāo)評(píng)估有一定的借鑒作用。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加劇和我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外交流的增多，我國(guó)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估也有必要符合國(guó)際慣例，評(píng)估方法應(yīng)該采用國(guó)際通用方法。

5.加強(qiáng)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)的監(jiān)督和約束。解決國(guó)有企業(yè)在改制過程中無(wú)形資產(chǎn)出現(xiàn)評(píng)估缺失和不規(guī)范的問題，保證評(píng)估工作的順利進(jìn)行和評(píng)估結(jié)論的可靠性，必須有一定的監(jiān)督機(jī)制，只有加強(qiáng)對(duì)評(píng)估工作的監(jiān)督，才能有效地鞭策評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員認(rèn)真地履行自己的職責(zé)，依法依德進(jìn)行無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估，防止評(píng)估結(jié)論的失真和失范。目前我國(guó)主要由財(cái)政部對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)所做出的評(píng)估結(jié)果在必要的時(shí)候進(jìn)行一定的審核，沒有建立普遍性的監(jiān)督機(jī)制。故此，對(duì)重大項(xiàng)目的評(píng)估最好選擇兩個(gè)不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行背靠背地評(píng)估，比較他們的評(píng)估結(jié)果，從而得出可靠的評(píng)估結(jié)論，防止單一評(píng)估機(jī)構(gòu)的主觀偏差對(duì)評(píng)估結(jié)果造成影響。

參考文獻(xiàn):

[1]錢衛(wèi)清：《國(guó)有企業(yè)改制法律方法》.法律出版社,2001年版,第278頁(yè)

[2]徐開墅 湯奧博:《論無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估管理的法制化》.《社會(huì)科學(xué)》,1995年第2期

[3]參 見:《企業(yè)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》.第13條

[4]吳天寶等著:《國(guó)有企業(yè)改革比較法律研究》.人民法院出版社,2002年版,第290頁(yè)

[5]王景生:《國(guó)企改制中企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估原則》.載《經(jīng)濟(jì)論壇》,2005年第7期

篇5

一、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告亟待規(guī)范

通過調(diào)查分析，我們發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告摘要很多方面不夠規(guī)范，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.評(píng)估方法表述。資產(chǎn)評(píng)估方法是實(shí)現(xiàn)評(píng)定估算資產(chǎn)價(jià)值的技術(shù)手段。目前資產(chǎn)評(píng)估的基本方法有三種：市場(chǎng)法、成本法和收益法。而在資產(chǎn)評(píng)估方法的評(píng)估報(bào)告中，有的將成本法描述為重置成本法、歷史成本法、成本加和法、成本逼近法；將收益法描述為收益現(xiàn)值法、超額收益法、現(xiàn)金流量折現(xiàn)方法；將市場(chǎng)法描述為現(xiàn)行市價(jià)法、市場(chǎng)價(jià)格法、市價(jià)法、市場(chǎng)比較法、相對(duì)估價(jià)評(píng)估法、市盈率法。對(duì)同一評(píng)估方法的表述各式各樣。

2.評(píng)估目的表述。資產(chǎn)評(píng)估目的有一般目的和特定目的，資產(chǎn)評(píng)估所要實(shí)現(xiàn)的一般目的是資產(chǎn)在評(píng)估時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，資產(chǎn)評(píng)估的特定目的是滿足特定資產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要，特定資產(chǎn)業(yè)務(wù)包括：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)兼并、企業(yè)出售、企業(yè)聯(lián)營(yíng)、股份經(jīng)營(yíng)、中外合資、合作、企業(yè)清算、抵押、擔(dān)保、租賃等，一般情況下資產(chǎn)評(píng)估目的指的是特定目的。

調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)評(píng)估目的的表述各不相同，與上述評(píng)估目的差別較大，如表述為：實(shí)物資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、中外合資合作、提供價(jià)值依據(jù)、資產(chǎn)重組、資產(chǎn)核實(shí)、為改制提供價(jià)值依據(jù)、用部分資產(chǎn)投資、用固定資產(chǎn)抵償債務(wù)、對(duì)外合資合作、共同出自組建有限責(zé)任公司、實(shí)物資產(chǎn)的出售、受讓實(shí)物資產(chǎn)、收購(gòu)實(shí)物資產(chǎn)、資產(chǎn)置換、轉(zhuǎn)讓車間的資產(chǎn)和負(fù)債、出售整個(gè)公司、轉(zhuǎn)讓所屬分公司、出售整體資產(chǎn)、公司收購(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)收購(gòu)、股權(quán)與資產(chǎn)置換、增資擴(kuò)股、股權(quán)贈(zèng)與、項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓等。

3.評(píng)估對(duì)象的表述。從一般意義上講，資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象是泛指資產(chǎn)，而在具體資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中，資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的是指具體的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中對(duì)哪些資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，這由需要資產(chǎn)評(píng)估的資產(chǎn)業(yè)務(wù)范圍決定，資產(chǎn)業(yè)務(wù)涉及到哪些資產(chǎn)，這些就成為具體的評(píng)估對(duì)象。而目前對(duì)資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的描述多種多樣，可將其歸為如下五類：⑴把評(píng)估項(xiàng)目描述為“全部資產(chǎn)和負(fù)債”。⑵把評(píng)估項(xiàng)目描述為“為收購(gòu)和出售企業(yè)，而對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行評(píng)估。⑶把評(píng)估項(xiàng)目描述為轉(zhuǎn)讓（出售）或部分轉(zhuǎn)讓（出售）股權(quán)所涉及的對(duì)被持股公司的評(píng)估。由于轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉及到按持股比例計(jì)算對(duì)被持股企業(yè)的凈資產(chǎn)收益權(quán)，所以這類評(píng)估一般是對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估后，方可得到股權(quán)價(jià)值。⑷把評(píng)估項(xiàng)目描述為整體或部分股權(quán)與資產(chǎn)置換所涉及的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目。由于置換過程中交易的雙方要弄清整體或部分股權(quán)所代表的資產(chǎn)的價(jià)值，此類項(xiàng)目的評(píng)估也屬于企業(yè)價(jià)值評(píng)估。⑸把評(píng)估項(xiàng)目描述為企業(yè)增資擴(kuò)股而涉及到的對(duì)整體資產(chǎn)的評(píng)估。在增資擴(kuò)股前需要評(píng)估企業(yè)當(dāng)前的價(jià)值，每股所代表的凈資產(chǎn)的收益權(quán)，進(jìn)一步確定新股票的發(fā)行價(jià)格。

4.評(píng)估增減值披露

資產(chǎn)評(píng)估增減值率是信息使用者關(guān)注的一項(xiàng)重要指標(biāo)，目前許多資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書摘要不能滿足使用者的要求。比如，有些報(bào)告只標(biāo)出了評(píng)估價(jià)值，無(wú)法計(jì)算其增值額及增值率；有的披露內(nèi)容不全，未披露賬面價(jià)值或資產(chǎn)原值。

5.評(píng)估假設(shè)和評(píng)估前提條件的說(shuō)明不規(guī)范。同一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象如果其基本假設(shè)發(fā)生了變化，則最終的評(píng)估結(jié)果很可能會(huì)很大的差距。一般情況下，評(píng)估報(bào)告的觀點(diǎn)和結(jié)論是僅僅局限于所報(bào)告的假設(shè)和限制條件的，如果在報(bào)告中沒有對(duì)假設(shè)和條件的設(shè)定進(jìn)行嚴(yán)格的限定，很可能造成評(píng)估結(jié)果的誤用和誤解。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多報(bào)告沒有明確表述假設(shè)和限制條件。

上述種種不規(guī)范的表述，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士尚還能通過不同的表述進(jìn)行辨別、理解報(bào)告的內(nèi)容。但對(duì)非專業(yè)人士來(lái)說(shuō)，便很難理解報(bào)告的涵義，更有甚者，有些資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所或公司可能故意濫用專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)掩蓋資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)意義。使公司利益相關(guān)者不能準(zhǔn)確了解公司有關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值狀況，給相關(guān)決策和監(jiān)管帶來(lái)很大的不便，甚至造成決策失誤。

二、原因分析

造成上述種種不規(guī)范的原因是多方面的。首先，我國(guó)相關(guān)規(guī)定和制度不全面、不具體。西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較重視資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的規(guī)范，國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則（IVS）和美國(guó)專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則（USPAP）都對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告做出了較為具體的規(guī)定。我國(guó)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告也制定了相應(yīng)的規(guī)定，如1999年3月的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》，主要是為了使國(guó)有資產(chǎn)管理部門能夠較好的了解資產(chǎn)評(píng)估情況，便于工作管理，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容和格式的規(guī)定是為了滿足管理部門的要求。規(guī)定評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)以較少的篇幅，說(shuō)明評(píng)估報(bào)告書中的關(guān)鍵內(nèi)容：“摘要”與資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書正文具有同等法律效力：“摘要”必須與評(píng)估報(bào)告書揭示的結(jié)果一致，不得有誤導(dǎo)性內(nèi)容等。按這種規(guī)定編制的報(bào)告不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，它忽視了評(píng)估假設(shè)、價(jià)值類型說(shuō)明和評(píng)估責(zé)任界定等一系列問題。顯然對(duì)評(píng)估報(bào)告摘要的要求比較簡(jiǎn)單，只有原則性的規(guī)定，且與中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定不一致。

其次，中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司信息披露的規(guī)定也不夠具體和全面。1997年1月中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于“公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)《招股說(shuō)明書的內(nèi)容與格式》（證監(jiān)[1997]2號(hào)）”的通知中，規(guī)定招股說(shuō)明書第18項(xiàng)為資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告具體包括：介紹發(fā)行人根據(jù)國(guó)家有關(guān)法規(guī)要求，聘請(qǐng)有資格從事證券相關(guān)業(yè)務(wù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行有效評(píng)估的情況，包括（但不限于）下列各項(xiàng)：（1）公司各類資產(chǎn)（按資產(chǎn)負(fù)債表大類劃分）評(píng)估前賬面價(jià)值及固定資產(chǎn)凈值；（2）公司各類資產(chǎn)評(píng)估后凈值；（3）各類資產(chǎn)增（減）值幅度；（4）各類資產(chǎn)增（減）值的主要原因；（5）還應(yīng)該簡(jiǎn)單介紹資產(chǎn)評(píng)估時(shí)采用的主要評(píng)估方法，并說(shuō)明是否進(jìn)行相應(yīng)賬務(wù)處理。應(yīng)該說(shuō)這些條款是最基本規(guī)定，或者說(shuō)是最低要求。為適應(yīng)股票發(fā)行核準(zhǔn)制的要求，2001年3月中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于《公開發(fā)行證券的公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說(shuō)明書》（證監(jiān)發(fā)[2001]41）的通知中，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行了修訂，取消了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告信息披露的專項(xiàng)規(guī)定，只在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息中有相關(guān)規(guī)定。在第131條規(guī)定了單項(xiàng)價(jià)值在100萬(wàn)元以上的無(wú)形資產(chǎn)，若該資產(chǎn)原始價(jià)值是以評(píng)估值作為入賬依據(jù)的，應(yīng)披露評(píng)估結(jié)構(gòu)、評(píng)估方法；在第138條規(guī)定了發(fā)行人在設(shè)立時(shí)以及在報(bào)告期內(nèi)，進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估并據(jù)以進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整的，發(fā)行人應(yīng)扼要披露上述資產(chǎn)評(píng)估所履行的程序和采用的評(píng)估方法，資產(chǎn)評(píng)估前的賬面值、評(píng)估值及增減情況，對(duì)增減變化超過30％的，應(yīng)說(shuō)明原因。2001年和1997年的規(guī)定相比，出于對(duì)重點(diǎn)問題的要求，省略了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告信息披露的專項(xiàng)規(guī)定，對(duì)具體問題做出了較詳細(xì)的規(guī)定，而總的披露要求更加不系統(tǒng)不全面，資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所完全可以在報(bào)告中回避相關(guān)問題。

第三，資產(chǎn)評(píng)估信息披露審查不嚴(yán)格。有些披露的報(bào)告摘要沒有經(jīng)過有關(guān)部門的嚴(yán)格審查，便可較為順利的在報(bào)刊披露。有些披露的評(píng)估報(bào)告摘要并沒有完全按規(guī)定執(zhí)行，不符合披露格式與要求。

三、規(guī)范措施

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告摘要規(guī)范問題的解決，表面上看只是文字的表述問題，而實(shí)際涉及的內(nèi)容卻比較多，我們應(yīng)盡快的加以規(guī)范。

首先，資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)以及相關(guān)的監(jiān)管部門，要提高對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告披露不規(guī)范及其危害性的認(rèn)識(shí)，會(huì)計(jì)信息失真和虛假已引起全社會(huì)的重視，目前也不能忽視評(píng)估信息的真實(shí)性，應(yīng)盡快加強(qiáng)評(píng)估信息披露的規(guī)范。