保險分業(yè)經(jīng)營原則精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇保險分業(yè)經(jīng)營原則，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營；混業(yè)經(jīng)營；金融業(yè)

一、金融業(yè)經(jīng)營制度的發(fā)展歷史

在1929年西方經(jīng)濟大蕭條之前，混業(yè)經(jīng)營是西方各國金融業(yè)經(jīng)營制度的主流。之后在臭名昭著的“黑色星期一”，美國紐約證券交易所崩盤，導(dǎo)致了席卷整個西方社會的經(jīng)濟大蕭條，這個事件使人們認為銀行參與證券業(yè)務(wù)是金融混亂和股市崩潰的主要原因之一。之后，美國政府實施了《1933年銀行法》，嚴(yán)格劃分金融業(yè)各部門的業(yè)務(wù)界限，成為世界金融分業(yè)經(jīng)營體制形成的主要標(biāo)志。20世紀(jì)80年代以后，隨著各種金融衍生工具的相繼出現(xiàn)，分業(yè)經(jīng)營機制阻礙了金融業(yè)之間的相互滲透與業(yè)務(wù)創(chuàng)新，降低了金融業(yè)服務(wù)效率。進而西方金融業(yè)經(jīng)營體系分為以德國為代表的混業(yè)經(jīng)營和以美國為代表的分業(yè)經(jīng)營兩大陣營。

我國的金融業(yè)的發(fā)展與美國類似，也經(jīng)歷了“先混后分”的過程。從1949年建國初期到20世紀(jì)80年代，中國金融體系一直被銀行業(yè)所主導(dǎo)。20世紀(jì)80年代末證券的發(fā)行和流通市場的開創(chuàng)，也得益于銀行在資金、人員、技術(shù)和組織管理的大力支持。但1992年末，隨著房地產(chǎn)熱和證券投資熱的出現(xiàn)，各專業(yè)銀行介入了股票、房地產(chǎn)、保險等業(yè)務(wù)，導(dǎo)致金融秩序混亂甚至一度失控的局面。因此，1993年國務(wù)院了《關(guān)于金融體制改革的決定》，開始大力整頓金融秩序。1995年通過的《中央銀行法》、《商業(yè)銀行法》和《保險法》進一步明確了我國實行銀行、證券、信托、保險業(yè)分業(yè)管理的基本原則。2008年，我國開始推進混業(yè)經(jīng)營試點以適應(yīng)國內(nèi)外競爭需要。至此，中國金融業(yè)也正式開始了混業(yè)經(jīng)營的試點和探索。

二、分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的涵義比較

（一）分業(yè)經(jīng)營的涵義

分業(yè)經(jīng)營是指對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍進行某種程度的“分業(yè)”管制。通常所說的分業(yè)經(jīng)營是指銀行、證券和保險業(yè)之間的分離，有時特指銀行業(yè)與證券業(yè)之間的分離。

1.分業(yè)經(jīng)營的優(yōu)點

（1）有利于為兩種業(yè)務(wù)發(fā)展創(chuàng)造了一個穩(wěn)定而封閉的環(huán)境。

（2）分業(yè)經(jīng)營有利于保證商業(yè)銀行自身及客戶的安全。

（3）分業(yè)經(jīng)營有利于抑制金融危機的產(chǎn)生。

2.分業(yè)經(jīng)營的缺點

（1）業(yè)務(wù)之間彼此隔離的運行系統(tǒng)導(dǎo)致難以開展必要的業(yè)務(wù)競爭。

（2）具有資金優(yōu)勢和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢的銀行業(yè)與具有廣泛業(yè)務(wù)的證券業(yè)之間的聯(lián)系被分離，使得優(yōu)勢難以互補。

（3）難以與業(yè)務(wù)齊全的西方大型全能銀行進行公平的國際競爭。

（二）混業(yè)經(jīng)營的涵義

混業(yè)經(jīng)營是指銀行、證券公司、保險公司等機構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營業(yè)務(wù)的范圍。在此種模式下，每家銀行具體選擇何種業(yè)務(wù)經(jīng)營由企業(yè)根據(jù)自身優(yōu)勢，各種主客觀條件及發(fā)展目標(biāo)等自行考慮，國家對其不作過多干預(yù)。

1.混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)點

（1）有效的促進了不同金融行業(yè)間相互滲透和優(yōu)勢互補。

（2）由于各金融機構(gòu)相互滲透交叉，有效的將風(fēng)險均攤，降低了各金融機構(gòu)的風(fēng)險。

（3）混業(yè)經(jīng)營的實行，可以使中國銀行發(fā)展為全能的大型銀行，增強了中國銀行業(yè)的國際競爭力，同時，在國內(nèi)也可以促進各大銀行的競爭，提高社會總效用。

2.混業(yè)經(jīng)營的缺點

（1）由于各金融機構(gòu)的相互交叉，促進了金融市場的壟斷，道德風(fēng)險增加，易產(chǎn)生不公平競爭。

（2）根據(jù)規(guī)模報酬遞減規(guī)律，銀行業(yè)與其他金融行業(yè)的結(jié)合發(fā)展會使集團內(nèi)競爭和內(nèi)部協(xié)調(diào)困難，這樣降低了福利，可能也會招致更大的風(fēng)險。

三、分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的比較分析

在分業(yè)經(jīng)營模式下，金融業(yè)監(jiān)管體系是“縱向”關(guān)系。以我國為例，我國的證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會是分別針對證券、銀行、保險設(shè)立的，頒布證券法、銀行法、保險法也只是分別監(jiān)管相應(yīng)的金融機構(gòu)，仍舊無權(quán)過問其他的機構(gòu)。

而混業(yè)經(jīng)營模式中，金融業(yè)監(jiān)管體系表現(xiàn)出來的是“橫向”關(guān)系。以美國為例，美國聯(lián)邦的金融監(jiān)管機構(gòu)將銀行、證券、保險統(tǒng)為一體，并對各類金融機構(gòu)實施交叉的綜合性監(jiān)管，這樣便克服了分業(yè)經(jīng)營監(jiān)管體系的弊端，順應(yīng)了金融業(yè)融合經(jīng)營的發(fā)展要求。

在業(yè)務(wù)開展方面，分業(yè)經(jīng)營由于服務(wù)項目單一，促進了不同金融機構(gòu)的專業(yè)化分工，提高其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的效率水平與服務(wù)水平，降低各類不同金融機構(gòu)間的過度競爭，從而有效的降低了金融機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險。但是，隨著經(jīng)濟全球化的深入，分業(yè)經(jīng)營的缺陷逐漸暴露并且無法適應(yīng)當(dāng)今的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，而在經(jīng)濟全球化的驅(qū)動下混業(yè)經(jīng)營所具備的資源信息共享及時，資金流動性高，規(guī)模效率高等眾多優(yōu)點逐漸突出出來。這些都是分業(yè)經(jīng)營所不具備的。

四、總結(jié)

篇2

從我國的金融法現(xiàn)狀而言，分業(yè)經(jīng)營下的法律制度基本健全。我們有《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等金融領(lǐng)域的基本大法，圍繞這些法律，還有眾多金融類的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性法律文件，也有“一行三會”依據(jù)這些法律法規(guī)分別進行金融監(jiān)管。但是，簡單地將分業(yè)經(jīng)營下的法律進行疊加適用與啟動聯(lián)合監(jiān)管遠遠不能解決混業(yè)經(jīng)營所帶來的法律與監(jiān)管上的沖突和缺失。

在金融走向混業(yè)的趨勢下，我們需要調(diào)整完善現(xiàn)有的金融法制體系，轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管，打造出一個能最大限度支持各種金融業(yè)態(tài)和諧、有序、健康地混業(yè)經(jīng)營的金融法治環(huán)境。

混業(yè)經(jīng)營下的

金融法治與監(jiān)管價值

在分業(yè)經(jīng)營下，銀行、證券、保險等都有其各自的核心價值，如銀行的“三性原則”，即安全性、流動性和效益性；證券的“三公原則”，即公平、公正、公開；保險的大數(shù)定律、最大誠信原則。這些核心價值與基本準(zhǔn)則，無論從立法到監(jiān)管都需要法律加以保護，甚至在法律中直接予以確認，并以此統(tǒng)領(lǐng)具體法律制度的設(shè)計，指導(dǎo)監(jiān)管者的金融監(jiān)管行為。例如，為了維護安全性原則，在《銀行法》中，規(guī)定了資本充足率要求，并出臺了專門的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》加以細化，監(jiān)管部門也在不斷加強資本監(jiān)管。

混業(yè)經(jīng)營下，我們同樣甚至更需要找到這樣一個統(tǒng)一的、超越的核心價值和基本準(zhǔn)則，來指導(dǎo)混業(yè)經(jīng)營下的金融法治與金融監(jiān)管方向。簡單而言，就是混業(yè)經(jīng)營下我們未來立法與監(jiān)管的根本出發(fā)點是什么，核心監(jiān)管目標(biāo)是什么，由此法律要保護什么，禁止什么，監(jiān)管要做些什么。例如對銀行我們尤其注重金融風(fēng)險的防范，強調(diào)風(fēng)險底線，而證券投資注定是“高風(fēng)險、高收益”的領(lǐng)域。對于這樣的混業(yè)，我們需要一個頂層價值，來協(xié)調(diào)混業(yè)經(jīng)營下必然會面臨的不同金融業(yè)態(tài)之間的利益沖突、監(jiān)管套利，明確哪些可為哪些不可為。而這是分業(yè)經(jīng)營下不會遭遇的問題，是目前的法律法規(guī)中不曾涉及的，但卻是未來混業(yè)經(jīng)營趨勢下完善金融法治的核心問題。

混業(yè)經(jīng)營下的金融法治與監(jiān)管價值需要立法者與監(jiān)管者在實踐中不斷地摸索和思考。其中，防范風(fēng)險無疑是金融法治與監(jiān)管的一個重要出發(fā)點。混業(yè)經(jīng)營下金融法治與監(jiān)管核心離不開維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定、審慎監(jiān)管和規(guī)范金融業(yè)務(wù)的目標(biāo)。

混業(yè)經(jīng)營下的

金融監(jiān)管模式選擇

在監(jiān)管模式方面，金融混業(yè)監(jiān)管的代表模式主要有兩種。一種是美國模式，即“傘形監(jiān)管+功能監(jiān)管”體系。這一監(jiān)管體系從整體上指定美聯(lián)儲為金融集團的最高監(jiān)管者。同時，規(guī)定金融集團所有附屬金融機構(gòu)按行業(yè)不同，接受功能監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管。一種是英國模式，即“單一監(jiān)管”模式。由金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）對金融行業(yè)和金融機構(gòu)統(tǒng)一行使監(jiān)管權(quán)。日本和韓國目前也采用類似的監(jiān)管模式。

而我國目前的混業(yè)經(jīng)營模式是多樣的，監(jiān)管模式還停留在分業(yè)監(jiān)管階段。《證券法》、《保險法》中明確禁止混業(yè)經(jīng)營，證券業(yè)、銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，證券公司、銀行、信托、保險業(yè)務(wù)機構(gòu)分別設(shè)立。只留下一個例外規(guī)定，即“國家另有規(guī)定除外”。由于沒有統(tǒng)一規(guī)定，自由生長下的混業(yè)經(jīng)營既有銀行母公司模式，如中、農(nóng)、工、建四大銀行，還有金融控股公司模式，如中信集團、光大集團。除此以外，還有以保險為主體的平安集團等，不一而足。在監(jiān)管上，則是按照不同的金融機構(gòu)分別設(shè)立不同的監(jiān)管主體。而金融控股公司由于不直接從事任何一種金融業(yè)務(wù)而游離于現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系之外，但實際上它卻是整個金融集團戰(zhàn)略的制定者和責(zé)任的最終承擔(dān)者。

多種混業(yè)模式并存給金融立法與監(jiān)管帶來了難度。混業(yè)經(jīng)營漸成趨勢，不能總是法律中“國家另有規(guī)定除外”的個案產(chǎn)物。分業(yè)監(jiān)管無論如何延伸監(jiān)管觸角、加強溝通協(xié)調(diào)機制，也難以克服監(jiān)管重疊或監(jiān)管漏洞。美國于1999年出臺《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，廢除了實施近60年的《格拉斯―斯蒂格爾法》，取消了混業(yè)經(jīng)營的禁令。英國于2000年出臺《金融服務(wù)與市場化》最終統(tǒng)一了金融監(jiān)管體制。當(dāng)前，我國也急需這樣一部法律，來明確混業(yè)經(jīng)營的法律地位，建立符合我國國情的金融監(jiān)管模式。

混業(yè)經(jīng)營下的

金融消費者權(quán)益保護

無論是金融法還是金融監(jiān)管，其最根本的關(guān)切就是對金融消費者的權(quán)益保護。金融消費者是金融業(yè)發(fā)展的基石，缺乏規(guī)制的混業(yè)經(jīng)營有可能會撼動這塊基石最根本的權(quán)益。舉例而言，對于追求資金絕對安全、不想承擔(dān)任何投資風(fēng)險的普通儲戶而言，因為混業(yè)經(jīng)營的銀行投資證券或其他高風(fēng)險的金融衍生業(yè)務(wù)失敗而破產(chǎn)倒閉了，就像金融危機中轟然倒下的那些知名大銀行那樣，儲戶因此將拿不回存款或者全部存款時，實際的結(jié)果就是將這種混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險強加在了沒有選擇風(fēng)險投資的金融消費者身上。無論你個人選擇的金融產(chǎn)品是存款還是證券、信托，混業(yè)經(jīng)營在某種程度上是將整個金融風(fēng)險強加在了所有金融消費者身上，這對金融消費者是不公平的。

從法律角度而言，這種混業(yè)經(jīng)營剝奪了金融消費者對風(fēng)險交易的自主選擇權(quán)，以至于最終會損害消費者最基本的財產(chǎn)安全權(quán)。當(dāng)然，也包括金融消費者的知情權(quán)，因為銀行沒有義務(wù)定期告知普通儲戶它所從事的高風(fēng)險金融業(yè)務(wù)，你甚至不知道錢是怎么被銀行虧掉的，在經(jīng)濟學(xué)上這也被稱作信息不對稱。金融危機之后連帶而起的很多金融訴訟的重要訴因就是這種信息的不對稱。

篇3

一、強調(diào)誠實信用原則在保險法上的應(yīng)用

本次修改將1995年保險法第4條修改后拆分成兩個條文。增加一條作為《保險法》第5條：“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”將誠實信用原則作為規(guī)范保險活動的基本原則單獨規(guī)定為一條，具有十分重要的意義。其不單純是對民法通則和合同法規(guī)定的誠實信用原則的簡單復(fù)述，而且有力地提升了誠實信用原則在保險法上的應(yīng)用水準(zhǔn)。《保險法》第17條所規(guī)定的保險人的說明義務(wù)和投保人的如實告知義務(wù)，為誠實信用原則在保險法上的核心價值。此外，《保險法》對于保密義務(wù)、危險增加的通知義務(wù)、保險事故的通知義務(wù)、索賠的協(xié)助義務(wù)、道德危險不予承保等方面的規(guī)定，有力地豐富了誠實信用原則的應(yīng)有內(nèi)容。本次修改不僅對于上述內(nèi)容予以肯定，而且還作出了以下的補充或增加。

1.保險人對被保險人或受益人負擔(dān)理賠通知義務(wù)。除第24條外，1995年保險法第23條并沒有規(guī)定，保險人在收到被保險人或者受益人的保險給付請求后，應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人。本次修改要求保險人將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人。《保險法》第24條第1款規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人”。

2.保險人和再保險人承擔(dān)保密義務(wù)的范圍有所擴大，受保密義務(wù)保護的當(dāng)事人的范圍也有所擴大。本次修改將1995年保險法第31條所定應(yīng)當(dāng)保密的事項由“業(yè)務(wù)和財產(chǎn)情況”擴及到“業(yè)務(wù)和財產(chǎn)情況及個人隱私”，受保密義務(wù)保護的權(quán)利人還包括了“受益人”。《保險法》第32條規(guī)定：“保險人或者再保險接受人對在辦理保險業(yè)務(wù)中知道的投保人、被保險人、受益人或者再保險分出人的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)情況及個人隱私，負有保密的義務(wù)。”

3.人身保險合同和準(zhǔn)備金的轉(zhuǎn)讓，不得損害被保險人或受益人的利益。1995年保險法第87條僅規(guī)定，經(jīng)營有人壽保險義務(wù)的保險公司終止業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將其持有的人壽保險合同和準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)讓給其他保險公司。新修訂的《保險法》第88條第2款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓或者由保險監(jiān)督管理機構(gòu)指定接受前款規(guī)定的人壽保險合同及準(zhǔn)備金的，應(yīng)當(dāng)維護被保險人、受益人的合法權(quán)益。”

二、突出了保監(jiān)會對保險業(yè)的監(jiān)管職能，監(jiān)管方式更加靈活

《保險法》授權(quán)保監(jiān)會對保險公司償付能力進行全面監(jiān)管，有力地提升了保監(jiān)會監(jiān)管保險業(yè)的地位。（1）保險公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系，由保監(jiān)會建立健全；（2）保監(jiān)會負責(zé)制定保險公司提取和結(jié)轉(zhuǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的具體辦法；（3）保監(jiān)會負責(zé)制定保險保障基金的提存和使用辦法；（4）保監(jiān)會決定保險公司的再保險事宜；（5）保監(jiān)會有權(quán)查詢保險公司的存款。保監(jiān)會不再干涉保險公司的具體經(jīng)營事務(wù)，同時，強化保險公司接受監(jiān)管的義務(wù)。

1995年保險法規(guī)定保監(jiān)會負責(zé)制定基本險種的保險條款和費率，直接干涉保險公司的具體經(jīng)營事務(wù)，本次修改使得保監(jiān)會不再具有制定保險條款和費率的職能，但同時要求保險公司將關(guān)系社會公益的險種、強制保險的險種、新型人壽保險險種的條款及費率，上報保監(jiān)會審批；其他保險條款和費率，上報保監(jiān)會備案（《保險法》第107條）。另外，所有的保險公司均應(yīng)當(dāng)建立精算報告制度，并承擔(dān)業(yè)務(wù)報告真實的義務(wù)，有義務(wù)加強對保險人的管理培訓(xùn)（《保險法》第121、122、136條）。

三、以例外弱化保險公司嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營和資金運用制度

1995年保險法規(guī)定了嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營制度，財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)和人身保險業(yè)務(wù)不得兼營。但本次修改考慮到大陸保險市場的競爭格局，并注意到嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營制度的不足，對保險業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營做出了例外規(guī)定，允許經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的保險公司經(jīng)核定后，經(jīng)營短期健康保險業(yè)務(wù)和意外傷害保險業(yè)務(wù)。《保險法》第92條第2款規(guī)定：“同一保險人不得同時兼營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)和人身保險業(yè)務(wù)；但是，經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的保險公司經(jīng)保險監(jiān)督管理機構(gòu)核定，可以經(jīng)營短期健康保險業(yè)務(wù)和意外傷害保險業(yè)務(wù)。”本次修改并沒有動搖大陸保險業(yè)的分業(yè)經(jīng)營制度的基礎(chǔ)，經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的保險公司不得經(jīng)營人壽保險、長期健康保險和意外傷害保險業(yè)務(wù)，經(jīng)營人身保險業(yè)務(wù)的保險公司，不得經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)。

1995年保險法嚴(yán)格限制保險公司的資金運用，本次修改弱化了保險公司的資金向企業(yè)投資的嚴(yán)格限制，使得大陸的保險公司可以在保險業(yè)的范圍內(nèi)進行投資設(shè)立企業(yè)。《保險法》第105條第3款規(guī)定：“保險公司的資金……不得用于設(shè)立保險業(yè)以外的企業(yè)。”該規(guī)定在一定程度上緩解了保險資金的運用限制，保險公司可以通過設(shè)立保險企業(yè)增加收益，并為推進大陸的保險公司與外國保險公司開展合作與競爭創(chuàng)造了條件。

篇4

關(guān)鍵詞:金融整合 金融監(jiān)管 風(fēng)險監(jiān)管

我國的金融整合從20世紀(jì)90年代后半期開始逐漸發(fā)展,大致經(jīng)歷了政府主導(dǎo)型整合和市場主導(dǎo)型整合兩個階段。第一階段政府主導(dǎo)型整合活動對防范化解金融風(fēng)險起到了一定的作用;第二階段市場主導(dǎo)型整合活動既加強了國內(nèi)貨幣市場與資本市場的聯(lián)系,提高了全社會資金運作效率,加快了金融創(chuàng)新的步伐,而且對金融機構(gòu)本身實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化、提高市場競爭力、增加收入來源、健全治理結(jié)構(gòu)等方面也初顯其成效。金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)合作、金融創(chuàng)新和金融整合中實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化和提高市場競爭力;外資參股對國內(nèi)金融機構(gòu)健全公司治理結(jié)構(gòu)和加強內(nèi)部管理具體積極作用。

■一、我國金融整合發(fā)展對金融經(jīng)營制度的挑戰(zhàn)

我國金融整合特別是銀行、證券、保險業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作、戰(zhàn)略聯(lián)盟和跨行業(yè)并購,推動了金融工具和金融市場的創(chuàng)新,促進了金融業(yè)務(wù)綜合化發(fā)展。在金融業(yè)務(wù)綜合化過程中,銀行不僅可以提供傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù),而且提供證券保險、代客理財、基金托管、投資銀行等多種金融服務(wù);證券機構(gòu)為企業(yè)提供直接融資業(yè)務(wù)的同時,通過與銀行的業(yè)務(wù)合作,加強了資本市場與貨幣市場的聯(lián)系;保險機構(gòu)在提供傳統(tǒng)險種業(yè)務(wù)的同時,積極推出融儲蓄、投資和保險功能于一體的創(chuàng)新產(chǎn)品如投資連結(jié)保險、分紅保險等,從而使保險產(chǎn)品成為儲蓄存款和證券投資的競爭對手。

金融經(jīng)營制度由分業(yè)經(jīng)營走向綜合化經(jīng)營是必然的趨勢,美國、日本等原先實行分業(yè)經(jīng)營的國家向綜合經(jīng)營變革就是一個很好的證明。但各國金融經(jīng)營制度的多樣性表明,嚴(yán)格的或純粹的分業(yè)經(jīng)營和完全的混業(yè)經(jīng)營都極為少見,大多數(shù)國家的金融經(jīng)營制度是介于兩極之間的有監(jiān)管約束的綜合經(jīng)營制度。因此,與我國金融整合和金融監(jiān)管水平相適應(yīng),我國的分業(yè)經(jīng)營制度要進行漸進式改革,以促進我國金融業(yè)的發(fā)展。

■二、我國金融集團的發(fā)展及其風(fēng)險監(jiān)管

(一)我國金融集團的雛形

盡管我國目前金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管,我國的法律也未明確金融控股公司的法律地位,但現(xiàn)實已經(jīng)存在像中信集團、光大集團、平安保險集團等控股多個金融機構(gòu)的金融集團,以及在境內(nèi)外控股或設(shè)立投資銀行和上市銀行的中行、工行、建行集團,也存在以各種形式控股銀行、證券、保險、信托、基金管理公司等金融企業(yè)的工商企業(yè)集團,如首鋼集團(控股華夏銀行)、寶鋼集團(控股聯(lián)合證券和東方信托)等。

銀行業(yè)中,中國銀行控股香港上市銀行――中銀集團,擁有中銀國際從事投資銀行業(yè)務(wù);中國工商銀行控股香港上市銀行――工銀亞洲,也擁有工商東亞從事的投資銀行業(yè)務(wù);中國建設(shè)銀行于1995年與摩根斯坦利合資成立中金公司,從事投資銀行業(yè)務(wù)。

由此可見,通過自身擴展和改組創(chuàng)建等重組活動以及收購和合資等整合活動,我國已出現(xiàn)了幾個金融集團或者說準(zhǔn)金融集團。隨著銀行對證券、保險跨行業(yè)并購的發(fā)展,我國金融集團的數(shù)量將會增加,特別是四大國有商業(yè)銀行、規(guī)模較大的股份制銀行、大型證券公司和保險公司將發(fā)展成為控股銀行、證券、保險等兩個行業(yè)以上的大型全能化金融集團。

(二)金融控股公司模式將成為我國金融集團的主要組織結(jié)構(gòu)

在分業(yè)經(jīng)營的制度框架下,通過金融控股公司這一組織形式,既能發(fā)揮金融企業(yè)集團綜合經(jīng)營具有的協(xié)同效應(yīng)和分散風(fēng)險的優(yōu)勢,又能在不同金融業(yè)務(wù)之間形成良好的“防火墻”,從而有效地控制風(fēng)險,而且以金融控股公司作為資本運作平臺,通過兼并收購或設(shè)立新的子公司以開展其他金融業(yè)務(wù),構(gòu)建金融服務(wù)平臺,可以建立全功能金融服務(wù)集團。

金融控股公司模式也是實現(xiàn)由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的最具可行性的靈活選擇,即采用金融控股公司模式可以將各金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營牌照與其股權(quán)分離,實現(xiàn)“分業(yè)經(jīng)營、股權(quán)集中”,可以適應(yīng)分業(yè)與混業(yè)兩種經(jīng)營模式和監(jiān)管模式,符合我國金融改革遵循的漸進原則,便于我國目前銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的分業(yè)管理體系執(zhí)行對各自行業(yè)的監(jiān)管并不斷提高監(jiān)管水平,同時在監(jiān)管實踐中逐步探索合作的方法和途徑,為統(tǒng)一監(jiān)管體制的建立和完善積累經(jīng)驗。

(三)我國金融集團的風(fēng)險特征與風(fēng)險監(jiān)管

我國金融集團(金融控股公司)除了金融集團所本身內(nèi)含的集團內(nèi)部便捷的風(fēng)險傳遞、較低的透明度和大量的關(guān)聯(lián)交易等一般風(fēng)險特征外,由于我國缺乏對金融控股公司相關(guān)的法律法規(guī)安排,缺乏監(jiān)管信息的溝通以及對不正當(dāng)內(nèi)部交易的防范,往往產(chǎn)生很多風(fēng)險。特別是我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)軌時期,我國金融業(yè)存在經(jīng)營效率低、不良資產(chǎn)包袱重、資本充足率不足等諸多問題,而且產(chǎn)權(quán)問題沒有解決,治理結(jié)構(gòu)并不完善,風(fēng)險意識和相應(yīng)約束機制不健全,我國金融集團的風(fēng)險特征表明我國必須加強對金融集團的風(fēng)險監(jiān)管,針對我國目前的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的制度框架,對金融控股公司的市場準(zhǔn)入、資本充足計算、高級管理人員任職、主要監(jiān)管機構(gòu)的確定以及各監(jiān)管機構(gòu)的信息溝通和監(jiān)管協(xié)調(diào)等做出制度安排,特別是要根據(jù)不同類型金融控股公司的法人機構(gòu)、業(yè)務(wù)活動結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu),嚴(yán)格界定不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易或關(guān)聯(lián)交易的種類、形式和內(nèi)容,明確法律法規(guī)框架下允許的內(nèi)部交易的信息披露制度,把金融控股公司的各種風(fēng)險降到最低限度。

■三、未來統(tǒng)一監(jiān)管體制的構(gòu)建與現(xiàn)實選擇

由于金融整合和金融控股公司的發(fā)展,有關(guān)銀行、證券公司、保險公司通過金融集團運作實行混業(yè)經(jīng)營,它們之間的資金和業(yè)務(wù)往來已經(jīng)沖破了分業(yè)經(jīng)營的限制,從而削弱了分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ),也使現(xiàn)行以機構(gòu)性管理為特點的分業(yè)監(jiān)管體制的缺陷顯得日益突出,主要表現(xiàn)在:一方面按照機構(gòu)性監(jiān)管的原則,對金融控股公司的子公司進行監(jiān)管,并不能實現(xiàn)對金融控股公司整體的有效監(jiān)管;另一方面隨著我國銀行、證券、保險業(yè)之間業(yè)務(wù)合作與跨行業(yè)并購的發(fā)展,金融業(yè)務(wù)綜合化也隨之發(fā)展,尤其是金融創(chuàng)新使傳統(tǒng)的銀行、證券、保險業(yè)務(wù)的分界日益模糊,以資本充足率以及不良貸款率為主要指標(biāo)的金融監(jiān)管指標(biāo)體系面臨較大挑戰(zhàn),使以監(jiān)管銀行為主的監(jiān)管體制的有效性大大降低。因此,為了適應(yīng)金融對外開放、金融整合和金融控股公司的發(fā)展,我國需要建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制,以金融整合和金融控股公司的建立為契機,建立覆蓋銀行、證券、保險、信托及其它金融業(yè)務(wù)的統(tǒng)一金融監(jiān)管機構(gòu),對現(xiàn)有分散的金融監(jiān)管資源進行有效配置,逐步解決監(jiān)管重疊與監(jiān)管缺位并存等問題,提高監(jiān)管的有效性和全面性,推進金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展,促進金融體系的穩(wěn)健運行。

建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制是我國由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變的長遠目標(biāo),由于我國金融制度由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的漸進發(fā)展,目前銀行、證券、保險之間的業(yè)務(wù)合作主要以業(yè)務(wù)為主,大型金融集團的建立將以個案批準(zhǔn)的方式逐步發(fā)展和增加,再加上我國金融體系以銀行業(yè)為主,銀監(jiān)會又剛剛成立不久,因此,當(dāng)前對金融整合和金融集團監(jiān)管的現(xiàn)實選擇是:第一,著力提高金融監(jiān)管的專業(yè)化水平;第二,加強銀行、證券、保險三大監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通,健全協(xié)調(diào)機制;第三,以銀監(jiān)會作為金融集團的主要監(jiān)管機構(gòu)或監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu),負責(zé)集團整體的資本充足比率監(jiān)管,并確保信息在各監(jiān)管機構(gòu)之間的及時交流和有效溝通。

綜上所述,與歐美發(fā)達國家金融整合對金融結(jié)構(gòu)演變的影響類似,隨著金融整合的發(fā)展,我國也將出現(xiàn)十幾個大型金融集團與大量專業(yè)化中小金融機構(gòu)并存的兩極結(jié)構(gòu)。大型金融集團的出現(xiàn)是金融整合、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管發(fā)展的必然趨勢。金融控股公司模式將成為我國金融集團的主要組織結(jié)構(gòu),也是實現(xiàn)由分業(yè)經(jīng)營向綜合化經(jīng)營轉(zhuǎn)變的最具可行性的靈活選擇。針對我國金融集團的風(fēng)險特征,必須加強對金融集團的風(fēng)險監(jiān)管,需要建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制,建立跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的統(tǒng)一金融監(jiān)管機構(gòu),并在建立統(tǒng)一監(jiān)管體制的長遠目標(biāo)下提出當(dāng)前對金融整合和金融集團監(jiān)管的現(xiàn)實選擇。

參考文獻:

[1]張桂華.美國金融經(jīng)營體制演變與我國金融經(jīng)營體制改革[J]金融科學(xué)2001.1

篇5

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 體制改革 中國

一、美國金融監(jiān)管體系的變革之路

1929年之前，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)是混業(yè)經(jīng)營的。當(dāng)時美國金融監(jiān)管法律還不完善，不能對混業(yè)經(jīng)營進行有效約束和控制，導(dǎo)致1929年危機的爆發(fā)。危機爆發(fā)后，美國政府對金融監(jiān)管體系大力改革。1933年《格拉斯―斯蒂格爾法》的出臺，標(biāo)志著美國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管格局的形成。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，嚴(yán)格的金融監(jiān)管對金融機構(gòu)經(jīng)營發(fā)展的制約越來越明顯，迫于競爭壓力，銀行為規(guī)避嚴(yán)格的金融管制，推出各種金融創(chuàng)新。美國政府為擺脫滯漲，放松對金融業(yè)的管制，對各種金融創(chuàng)新予以默許。混業(yè)經(jīng)營得到了法律認可，但實質(zhì)上依然實行分業(yè)監(jiān)管。

然而，不從根本上改變監(jiān)管理念和監(jiān)管模式，僅放松管制，是不能夠適應(yīng)美國混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀的。次貸危機的爆發(fā)把分業(yè)管制的缺陷暴露無遺。

次貸危機的爆發(fā)根本原因在于美國金融業(yè)寬松的分業(yè)監(jiān)管體制。分業(yè)監(jiān)管體制導(dǎo)致了嚴(yán)重的監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊。隨著金融業(yè)務(wù)向復(fù)雜化、綜合化發(fā)展，一項金融業(yè)務(wù)往往涉及到銀行、保險、證券多個行業(yè)，監(jiān)管權(quán)限難以明確劃分，出現(xiàn)嚴(yán)重的監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊。在此次次貸危機中，次級抵押貸款證券化行為游離在金融監(jiān)管之外，使得次級抵押貸款的違約風(fēng)險沿著金融創(chuàng)新鏈條不斷放大。

寬松的監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管的低效率甚至無效率。此次次貸危機的根源就在于住房抵押貸款公司放松了信貸標(biāo)準(zhǔn)，向不符合貸款條件的居民濫發(fā)貸款。

經(jīng)歷次貸危機后，美國政府意識到分業(yè)監(jiān)管體制已經(jīng)嚴(yán)重制約了金融業(yè)的發(fā)展，必須徹底改革。2008年3月31日，美國財政部公布《現(xiàn)代金融監(jiān)管架構(gòu)改革藍圖》，提出短、中、長期目標(biāo)。長期目標(biāo)中，美聯(lián)儲將全面關(guān)注市場系統(tǒng)風(fēng)險；新建審慎金融管理部門，監(jiān)管獲得政府擔(dān)保的金融機構(gòu)；新建商業(yè)行為管理部門，規(guī)范商業(yè)活動。

美國的改革意在建立一套統(tǒng)一綜合監(jiān)管體系，盡力填補監(jiān)管空白，關(guān)注系統(tǒng)風(fēng)險，并由規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)向目標(biāo)導(dǎo)向，使監(jiān)管更靈活更能及時順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展而變化。

二、英國金融監(jiān)管體制變革

20世紀(jì)70年代以前，英國的金融監(jiān)管是放任式的，主要依靠金融機構(gòu)的自律管理。1973年英國銀行擠兌危機的出現(xiàn)使英國金融監(jiān)管走上規(guī)范化、法制化。20世紀(jì)90年代，英國發(fā)生巴林銀行倒閉等重大金融事件，迫使英國政府對金融監(jiān)管體制進行徹底改革，新成立了金融服務(wù)局，監(jiān)管銀行業(yè)和投資服務(wù)業(yè)，實現(xiàn)了金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管。英格蘭銀行則負責(zé)貨幣政策的實施及金融環(huán)境的穩(wěn)定，財政部負責(zé)金融法規(guī)和制度的整體框架建設(shè)。金融監(jiān)管局提出了以原則而非規(guī)則為基礎(chǔ)的監(jiān)管理念，重視自律管理，提高公司經(jīng)營的自主性，同時公司的管理層也要承擔(dān)更大的責(zé)任。

次貸危機爆發(fā)后，英國政府更加關(guān)注金融體系的穩(wěn)定，2009年2月，英國議會通過了《2009年銀行法案》，同年7月，財政大臣公布《改革金融市場》白皮書。這兩份文件的重點都在于強化金融穩(wěn)定的目標(biāo)，法案要求在英格蘭銀行理事會下成立金融穩(wěn)定委員會，白皮書則提出新建一個金融穩(wěn)定理事會，由英格蘭銀行、金融監(jiān)管局、財政部共同組成。此外，法案還建立了特別處理機制來干預(yù)和處置問題銀行，明確了金融監(jiān)管局、英國格蘭銀行、財政部在處置危機銀行的權(quán)限和程序，以提高應(yīng)對危機的效率。鑒于此次次貸危機是由美國導(dǎo)入的，而且影響范圍涉及到全球，英國政府意識到金融監(jiān)管的全球合作對于維護英國金融體系穩(wěn)定非常重要。

三、中國的金融監(jiān)管體制和混業(yè)經(jīng)營趨勢

早在1993年之前，中國金融業(yè)實行的是混業(yè)經(jīng)營，但當(dāng)時金融監(jiān)管尚未達到混業(yè)經(jīng)營的水平，致使違規(guī)操作猖獗，金融秩序混亂。1993年7月，中國政府大力整頓金融秩序，金融業(yè)開始進入分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管。

隨著行業(yè)競爭的加劇，分業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍狹窄、利潤薄、風(fēng)險大，迫于生存發(fā)展的壓力，銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)紛紛通過各種形式進行相互滲透。中國金融監(jiān)管法律在維持分業(yè)監(jiān)管的框架下，漸漸放寬金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的限制。分業(yè)監(jiān)管的逐步放開以及競爭壓力使得金融機構(gòu)由分業(yè)經(jīng)營逐步向混業(yè)經(jīng)營過渡，主要表現(xiàn)在業(yè)務(wù)綜合化和機構(gòu)集團化兩個方面。銀行、保險、證券業(yè)務(wù)日益融合、滲透，業(yè)務(wù)分界日益模糊，分業(yè)監(jiān)管的難度日益加大。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和需要，混業(yè)經(jīng)營的趨勢在中國已經(jīng)成為必然，但中國金融業(yè)目前實行的仍是“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管體制，這對中國金融業(yè)的分業(yè)監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。

分業(yè)監(jiān)管限制了金融機構(gòu)的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍，不利于金融機構(gòu)的發(fā)展壯大，犧牲了金融機構(gòu)的效率。而且容易造成金融業(yè)的過度競爭，威脅著整個金融體系的安全。分業(yè)監(jiān)管造成監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊。混業(yè)經(jīng)營下，銀行、證券、保險業(yè)務(wù)相互融合滲透，難以明確劃分業(yè)務(wù)行業(yè)歸屬，各監(jiān)管機構(gòu)處于自身利益出發(fā)，可能對某些業(yè)務(wù)爭奪監(jiān)管權(quán)限，對某些業(yè)務(wù)互相推諉，造成監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，使監(jiān)管不能覆蓋整個金融體系。分業(yè)監(jiān)管體制比起統(tǒng)一監(jiān)管，機構(gòu)龐雜，監(jiān)管成本高，監(jiān)管效率低。應(yīng)對危機時，各監(jiān)管部門協(xié)調(diào)困難，可能會錯失拯救危機的最佳時機而導(dǎo)致危機的擴散。

四、中國金融監(jiān)管體制改革建議

根據(jù)美國、英國的金融監(jiān)管體制變革歷史以及對中國實情的分析，混業(yè)經(jīng)營形勢下，分業(yè)監(jiān)管是不合適的，必須對金融監(jiān)管體制進行徹底改革。

（一）改革的短期目標(biāo)是加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，由機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，加強金融機構(gòu)自律管理

加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。成立金融監(jiān)管委員會，由銀行、證券、保險業(yè)監(jiān)管人員（獨立于銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會）組成，應(yīng)對危機時，由金融監(jiān)管委員會分析制定危機處理計劃，明確銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會各方在應(yīng)對危機中的權(quán)限和職責(zé)，消除互相推諉的現(xiàn)象，提高危機處理效率。在日常管理中，金融監(jiān)管委員會要經(jīng)常收集并交流銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的監(jiān)管信息，及時發(fā)現(xiàn)監(jiān)管中存在的問題，并提出解決對策。

由機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變。功能監(jiān)管是指按照業(yè)務(wù)的功能性質(zhì)對監(jiān)管機構(gòu)進行劃分，依照業(yè)務(wù)分類實行跨行業(yè)、跨機構(gòu)監(jiān)管，能夠減少監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊。

加強金融機構(gòu)自律管理。按照國際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范會計、審計制度，加強對外部審計行業(yè)的監(jiān)管，培育優(yōu)質(zhì)評級機構(gòu)，完善信息披露機制，使公眾掌握更多金融機構(gòu)有關(guān)信息，提升對金融機構(gòu)的市場約束力，以敦促金融機構(gòu)實行自律管理，完善內(nèi)控機制。

（二）改革的長期目標(biāo)是由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變，由規(guī)則監(jiān)管向原則監(jiān)管轉(zhuǎn)變，并加強國際金融監(jiān)管合作

由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。成立獨立的金融監(jiān)管局，負責(zé)全面監(jiān)管金融行業(yè)，下設(shè)各職能監(jiān)管部門以及金融控股公司監(jiān)管處。中國人民銀行擔(dān)任貨幣政策的制定、實施者，鑒于貨幣政策與金融監(jiān)管聯(lián)系緊密，中國人民銀行應(yīng)與金融監(jiān)管局實現(xiàn)信息共享，共同協(xié)調(diào)促進金融業(yè)發(fā)展。

由規(guī)則監(jiān)管向原則監(jiān)管轉(zhuǎn)變。原則監(jiān)管是指監(jiān)管部門只制定監(jiān)管的基本原則，原則的執(zhí)行靠金融機構(gòu)依據(jù)自身經(jīng)營狀況把握，不涉及具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管。與規(guī)則監(jiān)管相比，原則監(jiān)管更加靈活，賦予金融機構(gòu)更大的經(jīng)營自主性，利于金融機構(gòu)的發(fā)展。當(dāng)然，原則監(jiān)管對金融機構(gòu)的自律性要求較高，需要建立在完善的信息披露機制較強的市場約束機制之上。

參考文獻：

[1]張揚.英國金融監(jiān)管體制改革及啟示[J].金融經(jīng)濟，2010（8）

[2]張承惠.重新審視金融市場和金融監(jiān)管――美國金融危機引起的思考[J]. 經(jīng)濟研究參考，2009（17）

[3]余維彬.美國向目標(biāo)監(jiān)管體系邁進[J].銀行家，2009（6）

[4]朱小川.次貸危機后美國金融監(jiān)管制度改革方案評析[J].中國金融，2009（10）

[5]劉安琪.美國金融監(jiān)管體制的沿革對我國的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2010（9）

[6]胡濱，尹振濤.英國的金融監(jiān)管改革[J].中國金融，2009（17）