解決經(jīng)濟(jì)糾紛主要途徑精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇解決經(jīng)濟(jì)糾紛主要途徑，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛有個(gè)準(zhǔn)確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟(jì)糾紛的前提和關(guān)鍵。何為經(jīng)濟(jì)糾紛？我們知道經(jīng)濟(jì)糾紛，又可稱之為經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟(jì)義務(wù)以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的矛盾而引起的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體間的爭(zhēng)議，其意指為經(jīng)濟(jì)糾紛。所涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機(jī)關(guān)之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱之為經(jīng)濟(jì)糾紛。可見，經(jīng)濟(jì)糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的多樣性。

2.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑

經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然要進(jìn)行各種的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但又由于彼此都以維護(hù)各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測(cè)的客觀情況，因此會(huì)發(fā)生無法避免地各不相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭(zhēng)議，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說的經(jīng)濟(jì)糾紛。一般解決經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟(jì)合同的履行過程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見分歧時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達(dá)成和解。當(dāng)然，達(dá)成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個(gè)基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟(jì)糾紛得以解決。而很多問題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調(diào)解

當(dāng)合同的當(dāng)事人雙方彼此間發(fā)生了爭(zhēng)議、且不能相互達(dá)成和解的情況下，這時(shí)候，就需要用到調(diào)解途徑。進(jìn)行調(diào)解可向當(dāng)事人雙方的上級(jí)單位、合同仲裁機(jī)關(guān)或人民法院進(jìn)行申請(qǐng)，并在當(dāng)事人雙方自愿的基礎(chǔ)上來達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2.3仲裁

在當(dāng)事人雙方未能協(xié)商成功達(dá)成和解或者進(jìn)行調(diào)解的情況下，當(dāng)事人雙方可根據(jù)合同所訂立的相關(guān)仲裁條款及其他書面形式，即其在糾紛發(fā)生前后雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行仲裁。當(dāng)前我國仲裁實(shí)行的制度是一裁終局。要向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的前提是，在當(dāng)事人一方不履行合同相關(guān)條款時(shí)，另一方當(dāng)事人可依照我國民事訴訟法相關(guān)條文規(guī)定的這一前提下申請(qǐng)執(zhí)行仲裁。

2.4訴訟

如果當(dāng)事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關(guān)仲裁條款，且發(fā)生紛爭(zhēng)后也未能達(dá)成仲裁協(xié)議時(shí)，合同當(dāng)事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點(diǎn)，如解決時(shí)可能會(huì)引用外國法律、而不是中國相關(guān)的合同方面法律的涉外合同糾紛。當(dāng)事人也可依照我國民事訴訟法的相關(guān)法律條款來向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，經(jīng)人民法院調(diào)解無效的，法院可以依法對(duì)其作出裁定或判決。在我國，解決其經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復(fù)議。當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生在當(dāng)事人均為平等民事主體之間時(shí)，解決這種經(jīng)濟(jì)糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來解決。當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)行政行為的侵犯時(shí)，可采取提起行政訴訟又或者是申請(qǐng)行政復(fù)議的方式予以解決。

3.經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究

關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究，即經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制已成為當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)研究對(duì)象。這一研究是由不同方法所構(gòu)成的，與學(xué)科、理論及實(shí)踐并重的綜合性的研究。從20世紀(jì)50年代開始，經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)及其解決途徑的相關(guān)研究就已備受各國法學(xué)界關(guān)注，獲得了迅速的發(fā)展。特別是在法社會(huì)學(xué)和司法實(shí)踐研究領(lǐng)域。不得不說，國外有關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的研究現(xiàn)狀與成果，到現(xiàn)今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復(fù)述。在國內(nèi)，近些年來關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發(fā)展相對(duì)較快，大量出版物也相繼問世。國家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對(duì)這一領(lǐng)域科研的投入。由此可見經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究已引起社會(huì)和學(xué)界的極大重視，尤其在構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境下，對(duì)多元化經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制這一制度構(gòu)建中，也逐漸形成了一定的自覺意識(shí)。但是，目前我國所參與的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的相關(guān)理論研究、制度構(gòu)建、程序設(shè)計(jì)、立法以及實(shí)踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究成果也居于首位。

4.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的完善

人民法院在對(duì)民事案件進(jìn)行審理時(shí)必須運(yùn)用適用于案件的法律，同時(shí)在依照相關(guān)法律條文來處理民事案件時(shí)，是必須要在我國人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當(dāng)明確規(guī)定的前提下進(jìn)行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調(diào)解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當(dāng)事人的開支，也包括訴訟可能帶來的當(dāng)事人的名譽(yù)損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過對(duì)以往經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的了解與分析，本文認(rèn)為，由于，經(jīng)濟(jì)糾紛內(nèi)容復(fù)雜，在主持和解、調(diào)解等活動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：①人民法院在主持相關(guān)調(diào)解活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行調(diào)解。②當(dāng)事人雙方所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須符合國家相關(guān)政策和法律條文的規(guī)定。在進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)時(shí)也必須嚴(yán)格遵守“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的調(diào)解準(zhǔn)則。③對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)既不違背相關(guān)法律規(guī)定、不違反國家相關(guān)政策的規(guī)定，也不會(huì)對(duì)國家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當(dāng)事人自愿為前提條件下，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行適度干預(yù)，這就是調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。在司法的實(shí)踐過程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過調(diào)解來結(jié)案的，這種結(jié)案方式已經(jīng)越來越受到司法工作人員的重視，通過調(diào)解來結(jié)案在很大程度上節(jié)約了司法資源，從而提高了司法效率。我國民事訴訟制度歷來對(duì)法院的調(diào)解都是相當(dāng)重視的，并且這也是法院對(duì)民事糾紛進(jìn)行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務(wù)實(shí)這一角度來看，調(diào)解也是法院進(jìn)行案件審理時(shí)運(yùn)用最多的結(jié)案方式。相對(duì)于判決，法院在對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行處理時(shí)，調(diào)解則具有較大的優(yōu)越性，通過調(diào)解有利于矛盾的化解，從而促進(jìn)當(dāng)事人雙方的團(tuán)結(jié)，有利于社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行；也有利于將民事權(quán)益爭(zhēng)議更及時(shí)、更徹底地解決；有利于進(jìn)行法制宣傳，預(yù)防以及減少民事訴訟；有利于社會(huì)秩序以及經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

5.總結(jié)

篇2

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法糾紛；司法解決機(jī)制

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國家賦予的權(quán)力來調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣鳎行┵Y源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無形的手無法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來就是社會(huì)組織，它無權(quán)對(duì)行使國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。

總的來說，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

作者:程明月 單位:江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

［1］孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合———以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

篇3

一、農(nóng)村土地承包合同糾紛的成因

1.由于基層組織的原因。一是基層組織執(zhí)行黨和國家的土地承包政策不嚴(yán)格，從而引起糾紛。如有的隨意縮短土地承包期；有的強(qiáng)行收回農(nóng)民的承包地高價(jià)發(fā)包等現(xiàn)象。二是有的基層組織干部以地謀私，在家庭承包過程中自己承包好地，在招標(biāo)發(fā)包過程中發(fā)包“關(guān)系地”、“人情地”。

2.由于承包方原因。一是由于承包方不及時(shí)履行或者拒絕履行合同約定的義務(wù)而引起糾紛。二是由于承包期內(nèi)發(fā)生合同未曾約定或者預(yù)料不到的特殊情況，如自然災(zāi)害等情況。群眾要求變更合同引起的糾紛。三是承包方未經(jīng)發(fā)包方同意擅自改變承包地用途引起的糾紛。

3.由于承包合同的不規(guī)范。一是有的土地承包采用的是口頭合同形式，權(quán)利義務(wù)約在口頭上，發(fā)生爭(zhēng)議后空口無憑，各執(zhí)己見，產(chǎn)生糾紛。二是承包合同內(nèi)容簡(jiǎn)單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體、不明確，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，無法解決而產(chǎn)生的糾紛。三是有的因合同違反法律規(guī)定而造成的糾紛。四是合同違背公平原則而引起的糾紛。

二、解決農(nóng)村土地承包糾紛的對(duì)策

1.協(xié)商。即當(dāng)事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，在自愿和相互諒解的基礎(chǔ)上，依照法律規(guī)定，直接進(jìn)行磋商，達(dá)成協(xié)議，自行解決爭(zhēng)議。

2.調(diào)解。即當(dāng)事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，可以申請(qǐng)村民委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解解決，當(dāng)事人在相互諒解讓步的基礎(chǔ)上，達(dá)成一致意見，解決糾紛。采取調(diào)解解決糾紛，必須是在當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行，而且這種自愿始終貫穿于調(diào)解的全過程中，當(dāng)事人任何一方都可以對(duì)調(diào)解提出異議，當(dāng)事人不愿意調(diào)解的，不能達(dá)成協(xié)議，調(diào)解即為失敗。雖然達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但是當(dāng)事人任何一方在履行調(diào)解協(xié)議過程中反悔的，也可以隨時(shí)終止履行，這種情形下調(diào)解也為失敗。

通過村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府調(diào)解解決糾紛是目前比較切實(shí)可行的途徑。村民自治的村民委員會(huì)熟悉本村土地承包情況，又具有權(quán)威性，由其主持調(diào)解，方便群眾，有利于糾紛的合理、快速調(diào)解。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府作為基層政權(quán)的組織，承擔(dān)了本行政區(qū)域的農(nóng)村土地承包及合同管理工作，由其主持調(diào)解，尤其是解決農(nóng)戶與村集體經(jīng)濟(jì)組織之間的糾紛、不屬同一村的當(dāng)事人之間的糾紛以及本地當(dāng)事人與非本地當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)，更具有其它組織不具有的權(quán)威優(yōu)勢(shì)。

篇4

關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突 社會(huì)制度 法系

目前，大陸地區(qū)關(guān)于處理涉港、澳、案件的相關(guān)法律規(guī)定有兩個(gè)。分別是：1986年6月12日印發(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》和1987年10月19日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答》，除了該兩規(guī)定外，沒有其他規(guī)定。

而即使是《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答》關(guān)于涉港、澳案件也是關(guān)于涉港、澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件的規(guī)定。該規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的范圍以及法律適用規(guī)定如下：

關(guān)于案件的范圍問題之規(guī)定

人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件：

1.當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門地區(qū)登記成立的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織；

2.經(jīng)濟(jì)糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的物在香港、澳門地區(qū)的；

3.經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅在香港、澳門地區(qū)的。

關(guān)于法律適用問題之規(guī)定

1.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法（試行）第五編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理。

2.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在實(shí)體法方面，如果適用我國法律時(shí)，應(yīng)按照民法通則的有關(guān)規(guī)定和涉外經(jīng)濟(jì)合同法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法及其實(shí)施條例、外資企業(yè)法等涉外的法律、行政法規(guī)辦理。我國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例。

3.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法第五條的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門地區(qū)的法律或者外國法律的，可予適用，但以不違反我國的社會(huì)公共利益為限。

4.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，遇有我國和香港、澳門地區(qū)參加的國際條約同我國法律有不同規(guī)定時(shí)，適用國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。

從該規(guī)定關(guān)于案件的范圍問題可以看出，我國目前尚未對(duì)涉澳身份關(guān)系等案件的處理，出臺(tái)相關(guān)的法律解釋。該規(guī)定關(guān)于法律適用問題，歸結(jié)起來就是指涉港、澳經(jīng)濟(jì)案件，可以參照相關(guān)的涉外法律來處理。以該規(guī)定為背景，暫不討論涉澳身份案件的法律適用，我們必須值得注意的是：該規(guī)定是于1987年10月19日印發(fā)，而當(dāng)時(shí)，香港，澳門并未回歸。然而，現(xiàn)在情況是香港、澳門已經(jīng)回歸，目前中國實(shí)行的一國兩制，后，內(nèi)地與涉港、澳糾紛是屬于一國范圍的內(nèi)的案件，不能簡(jiǎn)單的參照涉外案件進(jìn)行處理，并且《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》也未規(guī)定涉港、澳案件參照該法律處理。因此，在目前制定統(tǒng)一的區(qū)際實(shí)體法條件善不成熟的情況下，中國應(yīng)盡快該結(jié)合內(nèi)地與港、澳、臺(tái)的實(shí)際情況，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

由于各種因素的影響，使得澳門與內(nèi)地一些法律規(guī)范規(guī)定不經(jīng)相同，因此就出現(xiàn)了法律上的沖突，其原因歸結(jié)起來主要包括以下幾個(gè)方面：

一.社會(huì)制度之影響

1887年12月1日，葡萄牙占領(lǐng)澳門，澳門開始被葡萄牙強(qiáng)行租借，這也成為歐州國家在東亞的第一塊領(lǐng)地。而葡萄牙在社會(huì)制度上屬于資本主義制度，在這一制度影響下，對(duì)澳門的法律制定產(chǎn)生了很大的影響。如以上關(guān)于宣告死亡的時(shí)間不同的規(guī)定以及結(jié)婚年齡與規(guī)定存在很大的差異。進(jìn)一步分析，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在澳門，由于實(shí)行的是資本主義制度，生產(chǎn)資料私有制，而由于生產(chǎn)私有制就需要與之相配套的法律規(guī)范（上層建筑）來調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系。而大陸內(nèi)地，在建國之初實(shí)行的是公有制，在改革開放后實(shí)行公有制為主體多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)制度。從而與之配套并調(diào)整在經(jīng)濟(jì)制度的法律規(guī)范與澳門的法律規(guī)范必然存在不同。一言以概之，兩地之所以存在法律上的不同很大原因是兩地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之不同而決定的。

二.法系之影響

在澳門被殖民時(shí)期，由于殖民者葡萄牙的法律屬于大陸法系，而中國內(nèi)地，在建國后，廢除了的六法全書，大部分法律取之于蘇聯(lián)，經(jīng)過自己的發(fā)展，最終形成了具有中國特色的社會(huì)主義法系。而法系是具有不同法律傳統(tǒng)的若干國家和地區(qū)的法律，它是一種超越若干國家和地區(qū)的法律現(xiàn)象的總稱。由于澳門屬于大陸法系，而大陸法系是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的總稱，大陸法系全面繼承羅馬法，吸收的很多羅馬法的原則制度，實(shí)行法典化，法律規(guī)范的編排系統(tǒng)化，概括化，明確立法與司法的分工，強(qiáng)調(diào)制定法的權(quán)威，一般不承認(rèn)法官造法，法學(xué)家在推動(dòng)法律發(fā)展中起著重要作用。而對(duì)于中國內(nèi)地，1949年10月1日建國后，不僅吸收借鑒了大量蘇聯(lián)的法律制度，而且，從現(xiàn)代中國法的傳統(tǒng)來看，中國法的傳統(tǒng)主要包括以下幾個(gè)方面：①關(guān)于法的基本思想與社會(huì)主義各國尤其是中國自己的社會(huì)主義法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)；②西方法律制度和法律思想；③中國古代法的傳統(tǒng)。所以，通過對(duì)比，內(nèi)地與澳門分屬不同的法系不難發(fā)現(xiàn)，由于二者法律體系建立之根源不同，二者在具體的法律制度上必然存在不同。而當(dāng)后，由于中國實(shí)行的一國兩制。此時(shí)，需要注意界定，一國兩制不僅指經(jīng)濟(jì)上的兩種不同制度，而且還賦予了澳門高度的司法獨(dú)立權(quán)，即澳門對(duì)于發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)的案件享有司法終審權(quán)，此時(shí)，若一個(gè)案件同時(shí)涉及中國內(nèi)陸與澳門地區(qū)，由于兩地法律制度之不同，出現(xiàn)區(qū)域法律沖突，在案件適用法律作出判決時(shí)，就有可能得出相反地結(jié)論，從而影響到雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

總之，解決沖突最好的方式是統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的途徑，它可以直接避免和消除發(fā)財(cái)沖突的發(fā)生，但這一步不是一朝一夕所能做的到的，許多年以后，國家與國家之間的法律都在趨同、接軌，何況一國之內(nèi)的各地區(qū)之間呢！因此，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，在我國四法域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更加接近、相互之間更加理解的基礎(chǔ)之上，根據(jù)需要逐漸采用一些相同或類似的實(shí)體民商法規(guī)范，在一定領(lǐng)域里最終消除區(qū)際法律沖突也是有可能的。有些領(lǐng)域，由于與各地區(qū)的社會(huì)制度、生活方式，道德習(xí)俗有關(guān)，其統(tǒng)一的可能性很小，就不應(yīng)強(qiáng)求統(tǒng)一，解決這些方面的區(qū)際沖突，仍要靠區(qū)際沖突法。

篇5

[關(guān)健詞] 經(jīng)濟(jì)犯罪 經(jīng)濟(jì)糾紛 財(cái)產(chǎn)犯罪 辨析

女企業(yè)家蘭州贏得官司青島被判無期引發(fā)爭(zhēng)論。四五年前簽下幾份合同，甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級(jí)法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經(jīng)濟(jì)糾紛案，爭(zhēng)到了1500多萬元的償還款。然而兩年后，喬紅霞在青島中級(jí)法院被指控變?cè)臁卧爝@些合同，以刑事詐騙罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生。究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，筆者下文將予以探討：

一、經(jīng)濟(jì)犯罪概念

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，我國學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一是廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)或表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞國家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的行為，或表現(xiàn)為利用職權(quán)牟取暴利的行為。總之，經(jīng)濟(jì)犯罪是指一切危害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪就是指行為人為謀取不法利益，濫用商品的生活、交換、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和經(jīng)濟(jì)權(quán)限，違反所有直接與間接調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法規(guī)，危害正常的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的行為。”

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，筆者贊同馬克昌教授的觀點(diǎn)，即“經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家經(jīng)濟(jì)管理制度，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。”

二、經(jīng)濟(jì)糾紛概念和財(cái)產(chǎn)犯罪概念

經(jīng)濟(jì)糾紛是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各民商事主體由于各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)通過民事訴訟途徑來解決，因而經(jīng)濟(jì)糾紛承擔(dān)責(zé)任的方式主要是賠償責(zé)任，經(jīng)濟(jì)犯罪是須要制裁的犯罪行為，旨在預(yù)防和抑止犯罪，故責(zé)任是懲罰的承擔(dān)，而是損失的賠償；經(jīng)濟(jì)糾紛等民事案件，法院采取的是不告不理的原則，如當(dāng)事人不愿提訟，法院都不得主動(dòng)介入。這與經(jīng)濟(jì)犯罪案件存在著最大差異，依刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椋瑫r(shí)法律還規(guī)定了報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送、自首等多種受案渠道，而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發(fā)生。由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用，所以作為民法我們充分保護(hù)某種合法權(quán)益時(shí)，才有刑法保護(hù)，于是刑法具有補(bǔ)充性，而民法并不具有補(bǔ)充性。

財(cái)產(chǎn)犯罪指侵犯財(cái)產(chǎn)罪，是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑事處罰的行為。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成特征，即侵犯的客體是公共財(cái)產(chǎn)和公民私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占用、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為，犯罪主體只能是自然人，既有一般主體、也有特殊主體，主觀方面表現(xiàn)為故意。主要有搶劫罪，盜竊罪，詐騙罪，搶奪罪，侵占罪，職務(wù)侵占罪，挪用資金罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財(cái)物罪，破壞生活經(jīng)營(yíng)罪的概念、構(gòu)成特征、認(rèn)定這些罪時(shí)注意區(qū)分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪區(qū)別于經(jīng)濟(jì)糾紛、財(cái)產(chǎn)犯罪的主要特征及三者辨析

1.經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征

(1)該類犯罪的侵害的客體是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是該類犯罪顯要的特征。破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的關(guān)鍵要件，是劃分經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，但還沒有嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，那就不構(gòu)成犯罪。

(2)該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

(3)該類犯罪的主體既包括自然人，也包括單位。大部分是經(jīng)濟(jì)犯罪，都可以由單位構(gòu)成。

(4)該類犯罪的主觀方面，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。

2.三者區(qū)別及相關(guān)案件探討

實(shí)踐中某種行為究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，刑事犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，不是一件容易區(qū)分的事情，罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機(jī)關(guān)以查處詐騙等解決犯罪案件為名，直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理情況時(shí)有發(fā)生。為此公安部曾下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，通過中指出：“工作中，要注意劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，決不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪來處理。一時(shí)難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過請(qǐng)示報(bào)告，研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”

那么如何來區(qū)分是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪，筆者認(rèn)為首先要從概念中把握準(zhǔn)確，緊扣民事刑事實(shí)體法，這是我們區(qū)別二者的基礎(chǔ)。要搞清楚一些概念，如民事欺詐，民事欺詐是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況的意思表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。合同欺詐，是以欺詐行為以達(dá)到欺詐目為目的，以合同為手段，以合同的訂立，履行為途徑不公開地獲取他人財(cái)產(chǎn)的行為。與經(jīng)濟(jì)欺詐應(yīng)當(dāng)說主觀上存在明顯的故意，二者的區(qū)別在于主觀惡性的大小及其社會(huì)危害程度。合同欺詐是一種當(dāng)事人的故意，這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意，其惡性要低于以非法占有為目的的經(jīng)濟(jì)欺騙。具體有以下幾種情況：1.以騙取錢財(cái)為簽訂假合同，錢款都手后，毫無履行職意，這是合同欺騙，而在虛構(gòu)過程中，一方弄虛作假騙取信任，目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過合同履行獲取利益，應(yīng)為合同欺詐。2.利用虛假合同，騙取對(duì)方貨款，供自己從事其他活動(dòng)，而并不履行合同，而且開初就不是為了真正地履行合同，希望通過其他方面盈利后還款，這種行為是典型的民事侵權(quán)違法活動(dòng)。因其主觀惡性尚不足以達(dá)到“非法占有”的目的。因此，尚不足以定罪。

有些案件雙方從各自角度出發(fā)，本是一起民商事糾紛案件，受害方為了最大限度挽回自己的損失，不惜違背案件的事實(shí)，想方設(shè)法將案件當(dāng)作刑事案件來報(bào)案，本是一起刑事案件，由于受害方法律知識(shí)的欠缺和保護(hù)意識(shí)方法的匱乏，可能當(dāng)作民商事糾紛案件來提訟。

例:喬紅霞案件：?jiǎn)碳t霞，今年37歲，甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間，喬紅霞以甘肅海欣工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團(tuán)銷售公司簽訂數(shù)份購銷合同，為澳柯瑪集團(tuán)在蘭州、秦安等地銷售家電。合作過程中，雙方因貨款及返利問題產(chǎn)生糾紛。1999年10月，澳柯瑪集團(tuán)向青島市市南區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬元。后該案轉(zhuǎn)由青島市中級(jí)人民法院審理。2000年3月，喬紅霞以澳柯瑪集團(tuán)銷售公司欠其返利款為由，向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月，蘭州中院做出一審判決，判令澳柯瑪集團(tuán)銷售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計(jì)1557萬元。甘肅省高級(jí)人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。

青島中院在審理此案的過程中發(fā)現(xiàn)，喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑，于是將案件移交青島市公安局展開刑事偵查。2002年11月5日，喬紅霞被逮捕。2003年11月，青島中級(jí)人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無期徒刑，并處罰金500萬元。喬紅霞不服判決，上訴至山東省高院。此案經(jīng)媒體報(bào)道，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。最高人民法院、最高人民檢察院的監(jiān)督下，山東省高級(jí)人民法院于2005年1月4日作出裁定，撤銷青島中院對(duì)喬紅霞的有罪判決，發(fā)回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護(hù)影響，最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機(jī)關(guān)管轄。后經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查，天津市檢察院第二分院認(rèn)為喬紅霞不構(gòu)成犯罪，不符合條件，將案件退回青島公安局。2005年10月14日，喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日，青島公安局對(duì)喬紅霞的強(qiáng)制措施變更為監(jiān)視居住。今年6月14日，公安局又將監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>

喬案引起了包括法學(xué)專家在內(nèi)的社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為，同一事實(shí)，不可能既屬于民事糾紛，又屬刑事犯罪。這是百姓看來都極為簡(jiǎn)單的道理，而在一些權(quán)力機(jī)關(guān)卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因：一是公權(quán)的濫用。個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)把法律賦予的權(quán)力無限放大；二是一些執(zhí)法者把法律當(dāng)成他們達(dá)到某種目的的手段；三是地方保護(hù)根深蒂固；四是權(quán)力機(jī)關(guān)拒絕接受各方監(jiān)督；五是不尊重人權(quán)。專家還注意到：2002年9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物認(rèn)為如何適用法律問題的答復(fù)》中曾明確指出：“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問題的批復(fù)》也明確指出：“該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問題的答復(fù)》中已經(jīng)明確。該答復(fù)在起草過程中已征求了我室意見。你院（人民法院）在審理此后發(fā)生的有關(guān)案件時(shí)可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定。”對(duì)此，專家們認(rèn)為，最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的，并指出：最高人員檢察院和最高人民法院之所以認(rèn)為當(dāng)前我國對(duì)訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責(zé)任，主要是考慮到在當(dāng)前我國的司法領(lǐng)域中地方保護(hù)主義還比較嚴(yán)重，最高人民法院和最高人民檢察院事實(shí)上也很擔(dān)心地方公安司法機(jī)關(guān)濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決，從而進(jìn)一步給地方保護(hù)主義可乘之機(jī)。

直到2008年初記者才獲悉，備受全國關(guān)注的“喬紅霞案”有了新進(jìn)展，青島市公安局已于2007年6月13日解除了對(duì)喬紅霞的取保候?qū)彛b押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。

行為是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，如普通欺騙罪與合同詐騙罪，需要加以區(qū)分。區(qū)分的關(guān)鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現(xiàn)方面不同。財(cái)產(chǎn)犯罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占有、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為。而經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯的客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，客觀方面表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。一些勞務(wù)詐騙雖然也簽訂了勞務(wù)合同，從客體和客觀方面去分析，應(yīng)定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)糾紛與財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別也是通過客體和客觀方面進(jìn)行分析的。

例:2005年至2006年3月，張某購買了李某的水泥，張以水泥質(zhì)量問題為由，欠下李某水泥貨款14.2萬元，李某多次催要不成，2006年9月4日11時(shí)許，雙方在某茶樓協(xié)商未成，李某不顧張某阻攔將張某本田轎車開走。該案應(yīng)屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做出不予立案決定，并建議報(bào)案人向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統(tǒng)一，債權(quán)人占據(jù)債務(wù)人的汽車，其目的是為了索債，其客觀目的不是為了占有其財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中同類事情很多，債權(quán)人往往向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求維護(hù)自身權(quán)益。對(duì)此，一些基層辦案單位在接到報(bào)案后，對(duì)其應(yīng)如何處置存在一些分歧，有的認(rèn)為屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，屬于民事案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)不予立案，有的卻立了案。

當(dāng)然實(shí)踐中有許多經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，也就是常說的刑民交叉案件，由于本文章篇幅所限，就不再展開討論，值得一提的是，如果掌握好區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌:《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》.武漢大學(xué)出版社,（1998）

[2]高銘喧 米海依爾.戴爾瑪斯―馬蒂:《經(jīng)濟(jì)犯罪和侵犯人身權(quán)利犯罪研究》.中國人民公安大學(xué)出版社,（1995）