金融機構(gòu)研究精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇金融機構(gòu)研究，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；安全與效率；退出機制

文章編號：1003-4625(2008)03-0045-05

中圖分類號：F830.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

金融監(jiān)管關(guān)系到金融體系的穩(wěn)定和效率，也對金融業(yè)的發(fā)展具有重要影響。2007年初，倫敦市了《全球最具競爭力的46個金融城市排名榜》并將倫敦列為榜首，隨即紐約市也了《機會之都：21世紀(jì)商業(yè)競爭的指標(biāo)》，雖然兩份報告的排名并不一致，但二者都指出過于嚴(yán)格的監(jiān)管是紐約競爭力受損的重要因素，與此同時，美國也開始修改《薩奧法》，以其通過更寬松的監(jiān)管吸引境外公司到紐約上市。新聞的背后無疑傳遞了，監(jiān)管在促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展方面的重要性及金融監(jiān)管的新一輪調(diào)整趨勢。

一、金融監(jiān)管的兩難選擇：安全與效率

雖然金融業(yè)是眾多產(chǎn)業(yè)門類的一種，但在金融監(jiān)管過程中卻較少和一般產(chǎn)業(yè)管制理論相融合，而體現(xiàn)為較強的獨立性，大多情況下其首先體現(xiàn)為金融危機之后的應(yīng)激反應(yīng)。如最早的證券監(jiān)管源自18世紀(jì)的南海泡沫。雖然不能排除金塊論戰(zhàn)的影響，但在數(shù)次金融危機后，中央銀行普遍形成了。雖然對于弗里德曼等主流自由主義經(jīng)濟學(xué)家，“反對政府干預(yù)經(jīng)濟生活是其理論學(xué)說的一般假定，但他們恰恰認(rèn)為貨幣體系是一個例外”。任何現(xiàn)在被歸諸于市場失靈的監(jiān)管動因都沒有借用。美國雙頭多元的基本監(jiān)管體制也形成于大蕭條所造成的沖擊。巴塞爾協(xié)議的形成和調(diào)整則分別和1974年德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉以及1982年意大利阿布巴斯諾銀行的倒閉聯(lián)系在一起。金融監(jiān)管的發(fā)展是和金融危機的爆發(fā)密切聯(lián)系在一起的，雖然在分析監(jiān)管的原因時也會歸之于信息不對稱、自然壟斷、外部性等市場失靈因素(楊愛文等，2002；齊潔，2003)，但顯然金融體系的安全是監(jiān)管的中心目標(biāo)。

對金融安全的最大沖擊來自于金融機構(gòu)倒閉所具有的傳染性和大規(guī)模的信用收縮，而信用收縮將對宏觀經(jīng)濟構(gòu)成巨大沖擊。銀行等金融機構(gòu)一方面通過存款等大量匯集資金，另一方面通過貸款等投資活動釋放資金，是經(jīng)濟體系信用關(guān)系的主要結(jié)點。當(dāng)一家銀行因某種風(fēng)險而出現(xiàn)經(jīng)營危機，其所具有的廣泛債權(quán)債務(wù)關(guān)系就面臨終止的可能。由于其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的范圍極其廣泛，而可能導(dǎo)致恐慌或者使具有業(yè)務(wù)往來的其他金融機構(gòu)隨之出現(xiàn)經(jīng)營危機，并隨之爆發(fā)擠提，使危機出現(xiàn)傳染。而一旦出現(xiàn)危機傳染則使得貨幣創(chuàng)造機制受損并導(dǎo)致流動性不足，使宏觀經(jīng)濟進(jìn)入緊縮。當(dāng)然，在危機過程中傳染鏈條是多維化的，上述僅是非常簡單的描述方式，但從上述機制的描述可以看出，單個金融機構(gòu)危機以及傳染機制顯然成為整體金融危機的兩個緊密的鏈條。

應(yīng)當(dāng)意識到，并非只有金融機構(gòu)的經(jīng)營危機可能誘發(fā)經(jīng)濟緊縮，任何一個行業(yè)的廠商出現(xiàn)經(jīng)營危機都可能出現(xiàn)一定程度的緊縮。

將一般產(chǎn)業(yè)管制與金融監(jiān)管進(jìn)行簡單的對比，將有助于認(rèn)識金融監(jiān)管過程中所面臨的兩難選擇問題。產(chǎn)業(yè)管制理論中的哈佛學(xué)派，其目標(biāo)本身就是防止壟斷的出現(xiàn)，甚至提出國家限制企業(yè)并購及對壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分的建議，優(yōu)勝劣汰的市場競爭是受到鼓勵的；而在金融監(jiān)管的領(lǐng)域內(nèi)，避免企業(yè)因承擔(dān)過多風(fēng)險而出現(xiàn)經(jīng)營失敗得到更多關(guān)注，優(yōu)勝劣汰在提升效率方面的作用并不受到重視，這意味著對安全的重視很有可能是以效率的損失為代價獲得的。當(dāng)然，以斯蒂格勒為首的芝加哥產(chǎn)業(yè)管制學(xué)派對金融監(jiān)管產(chǎn)生了重要影響，考慮到監(jiān)管所具有的成本，對銀行監(jiān)管的最優(yōu)邊界的探討日益增加(李兵，2005；董紅蕾，2003)，但這種探討是監(jiān)管的成本和收益之間的權(quán)衡，而并非在安全和效率之間的權(quán)衡。出于監(jiān)管成本和收益的權(quán)衡，監(jiān)管邊界將收縮，效率問題將變得突出。

如果說金融監(jiān)管從無到有、從簡單到復(fù)雜的變化在很大程度上體現(xiàn)了金融安全在監(jiān)管中的重要性，效率問題則體現(xiàn)了從嚴(yán)密到寬松的調(diào)整方向。雖然美國20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的大范圍金融創(chuàng)新部分體現(xiàn)為需求響應(yīng)的結(jié)果，旨在設(shè)計出更符合客戶需要的風(fēng)險、收益率、期限結(jié)構(gòu)組合的金融工具，但仍有相當(dāng)部分體現(xiàn)為對過嚴(yán)的金融管制“上有政策、下有對策”式的規(guī)避，如大額可轉(zhuǎn)讓存單等，這些迫使監(jiān)管當(dāng)局一方面針對各種金融創(chuàng)新提出各種新的應(yīng)對舉措，另一方面則在80年代適度放松了監(jiān)管的程度。雖然90年代的亞洲金融危機等的發(fā)生使得監(jiān)管重新向謹(jǐn)慎過渡，但面對世界各國金融中心之間的激烈競爭，如何使本國金融業(yè)發(fā)展更具效率而不僅僅是安全，將獲得更多的關(guān)注。

二、退出機制在金融監(jiān)管中的地位

(一)金融監(jiān)管的基本內(nèi)容

在這一部分將簡要分析基本金融監(jiān)管方式在維護(hù)金融業(yè)安全和效率中所發(fā)揮的作用，并以此所形成的比照關(guān)系說明退出機制在實現(xiàn)上述目標(biāo)方面所具有的地位。概括地看，金融監(jiān)管可以主要分為三個方面：

1、進(jìn)入監(jiān)管

進(jìn)入監(jiān)管可以分為主體資格、業(yè)務(wù)限制、地域限制三個基本方面。主體資格指進(jìn)入金融業(yè)必須具有一定規(guī)模的資本金、管理人員隊伍、內(nèi)部組織和控制機構(gòu)等，對于銀行業(yè)而言，在經(jīng)營過程中保證資本充足率在8％以上的巴塞爾協(xié)議也在一定程度上構(gòu)成存續(xù)性資本金限制。以資本金要求為主的主體資格限制目標(biāo)在于確保進(jìn)入主體的風(fēng)險承擔(dān)能力，確保債權(quán)債務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，避免金融機構(gòu)因自身資質(zhì)不充分而可能的倒閉。

業(yè)務(wù)限制較大范圍指是否可以經(jīng)營金融業(yè)以外的其他行業(yè)，也可以指是否允許在銀行、證券、保險行業(yè)之間選擇兼營，小范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)限制指是否允許采取某種具體類型的金融工具，如是否允許吸納儲蓄存款、是否允許經(jīng)營外匯交易、是否允許參與金融衍生品交易等。對金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)限制可能出于多方面的考慮如避免壟斷等，但更重要的側(cè)面則在于避免金融危機中出現(xiàn)的交叉感染，使風(fēng)險免于從一個行業(yè)迅速向另一行業(yè)蔓延，從而避免出現(xiàn)大范圍的經(jīng)濟緊縮，即便是小范圍的業(yè)務(wù)限制也有利于避免金融機構(gòu)承擔(dān)過多風(fēng)險。

然而需要意識到，金融業(yè)是以信用為載體，并以信息發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險和收益組合為專長的行業(yè)，從而競爭優(yōu)勢是互補的。無論是發(fā)放貸款，還是提供上市發(fā)行服務(wù)，其基礎(chǔ)都在于對企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)信息的發(fā)掘和處理能力，其在經(jīng)營過程中能夠得以發(fā)展壯大都依賴于是否能夠提供更符合需求的金融產(chǎn)品，而金融產(chǎn)品則體現(xiàn)為不同的收益率一風(fēng)險一流動性組合。事實上，任何資金運用都體現(xiàn)為三性的組合，金融業(yè)的特征在于其能夠提供不同類型的組合并因之分散自身所承擔(dān)的風(fēng)險水平。對業(yè)務(wù)范圍的限制，無疑會

縮小金融機構(gòu)的競爭力空間，因此，雖然能夠維持基本的分業(yè)經(jīng)營格局，但銀行、證券、保險則仍出現(xiàn)小范圍的互相滲透，甚至也與非金融行業(yè)形成一定關(guān)聯(lián)，如財務(wù)公司、信托公司、汽車貸款公司等。

相對而言，一國范圍內(nèi)的地域限制較業(yè)務(wù)限制要微弱的多，除了美國曾經(jīng)對跨州設(shè)立分支銀行進(jìn)行限制之外，一般比較少見，所以這里不再進(jìn)行討論。

2、業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管

業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管可以分為價格監(jiān)管和業(yè)務(wù)操作監(jiān)管兩個方面。在一般產(chǎn)業(yè)管制理論中，價格管制是一個重要的方面，但在金融監(jiān)管中通常并不包括價格管制。事實上由于利率、匯率在經(jīng)濟生活中發(fā)揮的巨大作用，其本身就構(gòu)成一個復(fù)雜的研究對象，但任一價格都是市場配置資源的重要方式，雖然價格波動不可避免地導(dǎo)致了市場風(fēng)險的存在，但其整體的趨勢仍然體現(xiàn)為漸進(jìn)式的寬松和有管理的浮動。

業(yè)務(wù)操作監(jiān)管一方面強調(diào)經(jīng)營行為的合法性，防止以其所擁有的信息優(yōu)勢等進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、限制競爭、操縱市場等損害相關(guān)交易方的行為，減少金融犯罪的出現(xiàn)；另一方面是要求金融機構(gòu)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)審慎經(jīng)營的特征，如要求商業(yè)銀行保持充足的流動性比率、對貸款進(jìn)行信用風(fēng)險評級并計提壞賬準(zhǔn)備金、保證貸款的適度分散等；又如在信托機構(gòu)的監(jiān)管中要求計提賠償準(zhǔn)備金，自有資金和兼營資金要符合特定的比例要求，授權(quán)運用資金的方式要滿足特定指標(biāo)等。前者更多體現(xiàn)為公平貿(mào)易、避免金融欺詐的要求，是經(jīng)濟活動的普遍要求，而后者則體現(xiàn)為要求金融機構(gòu)資產(chǎn)保持足夠程度的分散性，避免風(fēng)險過于集中。

對于金融機構(gòu)的存續(xù)發(fā)展而言，其經(jīng)營陷入停頓所面臨的主要問題就是各類風(fēng)險聚集的程度超過金融機構(gòu)的承受能力，風(fēng)險管控同樣體現(xiàn)為金融機構(gòu)自身經(jīng)營管理的重要方面，從而包括價格監(jiān)管和資產(chǎn)分散化的要求和金融機構(gòu)內(nèi)在管理是一致的。對業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)管是迫使金融機構(gòu)更審慎做好自身風(fēng)險監(jiān)控的補充，但其同時也成為對金融機構(gòu)自身風(fēng)險管控的替代和介入。在通常情況下，以避免企業(yè)倒閉而要求企業(yè)采取特定經(jīng)營方式并不被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)模脖灰暈槭菄抑苯痈深A(yù)的一種情形。而且。如果更安全的風(fēng)險控制和獲得更大收益不存在沖突，則金融機構(gòu)自身顯然會選擇更安全的風(fēng)險控制，而現(xiàn)實中對企業(yè)資產(chǎn)分散的監(jiān)控則從反面表明，更安全的風(fēng)險控制是以一定程度上妨礙金融機構(gòu)獲得更高收益。

3、退出監(jiān)管

金融機構(gòu)一旦出現(xiàn)問題就會涉及退出的問題，歷史上多次金融危機的存在使得對金融機構(gòu)退出積累了較為豐富的經(jīng)驗。其中最突出的就是最后貸款人制度和存款保險制度，二者共同的特征是通過中央銀行或存款保險機構(gòu)給出現(xiàn)問題的金融機構(gòu)提供貸款，避免債權(quán)債務(wù)關(guān)系的大范圍受損，以切斷危機從問題金融機構(gòu)向其他金融機構(gòu)的蔓延，維持社會整體信用體系的穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，對問題金融機構(gòu)進(jìn)行接管，對問題金融機構(gòu)進(jìn)行機構(gòu)及管理體制下的整改，強化風(fēng)險防范體制，在能夠糾正的情況下停止接管或在不能糾正的情況下進(jìn)入破產(chǎn)清算。但整體來看，最后貸款人和存款保險制度提供了維持危機擴散所最需要的安全網(wǎng)，在問題銀行的退出制度中發(fā)揮重要作用，但也成為“大而不倒”等道德風(fēng)險的來源，而因安全網(wǎng)的存在所造成的松懈可能成為風(fēng)險產(chǎn)生的新來源。

事實上，還存在局部退出的舉措。如在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險聚集的初期就實施接管，并在限定期限對問題金融機構(gòu)進(jìn)行整改，以避免觸發(fā)最終的安全網(wǎng)。此外，還可以采用金融資產(chǎn)管理公司制度，對金融機構(gòu)的壞賬進(jìn)行剝離以消除其潛在風(fēng)險。但需要意識到的是，如果金融資產(chǎn)管理公司是非政策性的，則金融資產(chǎn)管理公司獲得問題金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)的動機，在于其在通過獲得控制權(quán)方式重新將其轉(zhuǎn)化成良好資產(chǎn)方面具有優(yōu)勢，或者來自于其對不良資產(chǎn)的證券化出售方面更具優(yōu)勢，而且金融機構(gòu)在出讓不良資產(chǎn)中將預(yù)先蒙受風(fēng)險失控的損失；如果金融資產(chǎn)管理公司具有政策性，則剝離過程可能體現(xiàn)為防止金融危機，而對金融機構(gòu)風(fēng)險失控的非效率行為進(jìn)行補貼，雖然可以緩解金融機構(gòu)面臨的危機，但并不能從根本上改善金融機構(gòu)的風(fēng)險聚集趨勢。

(二)退出機制的定位

從金融監(jiān)管的基本方式上看，金融監(jiān)管更多采取的是預(yù)防封堵的方式而非控制疏散的方式。無論是從進(jìn)入要求，還是從業(yè)務(wù)監(jiān)管，一直到問題金融機構(gòu)的接管，金融監(jiān)管的重心更多關(guān)注于如何避免金融機構(gòu)風(fēng)險失控，以確保金融機構(gòu)處于安全的狀態(tài)，這對于風(fēng)險防范無疑是具有積極意義的。此外，金融監(jiān)管還體現(xiàn)出，以不具有盈利動機的監(jiān)管機構(gòu)來對金融機構(gòu)的經(jīng)營行為進(jìn)行修正，因金融監(jiān)管機構(gòu)不具有盈利動機，其可以更注重安全而在一定程度上糾正金融機構(gòu)因偏重收益而承擔(dān)更多風(fēng)險。

如果金融機構(gòu)缺乏盈利動機，一方面意味著其將缺乏創(chuàng)新而更加滿足于現(xiàn)有金融產(chǎn)品，不尋求擴大自身收益，這意味著金融機構(gòu)缺乏效率，難以發(fā)揮有效配置資金的功能；另一方面也意味著金融機構(gòu)將放松對風(fēng)險及成本的控制。因為風(fēng)險產(chǎn)生的情況下其并不需要以退出的方式承擔(dān)相應(yīng)的成本，從而在發(fā)放貸款等經(jīng)營活動中將“漫不經(jīng)心”，其結(jié)果是整體風(fēng)險沒有降低，反而增加了。我國金融體系的呆壞賬很大程度上都是由于金融機構(gòu)不利用內(nèi)部控制體系，從而導(dǎo)致操作風(fēng)險增加所造成的，但通過外力來確保其增加風(fēng)險防范、提升效率將是困難的。原因是，任何資金運作都可能具有一定風(fēng)險，而作為資金融通機構(gòu)，對金融機構(gòu)的每個環(huán)節(jié)都進(jìn)行嚴(yán)密的風(fēng)險監(jiān)控是不可能的，因為完全監(jiān)控將意味著由監(jiān)控機構(gòu)直接經(jīng)營金融機構(gòu)，而且為了保持組織運行，阿爾欽式的最后監(jiān)管者問題一定會出現(xiàn)，這就意味著監(jiān)控必然是存在縫隙的，完全來自外力的監(jiān)控不僅具有成本，而且監(jiān)控內(nèi)容或監(jiān)控強度上將留下空白。缺乏金融機構(gòu)自身的風(fēng)險控制，金融體系要么需要更高成本及強度的外部監(jiān)控，要么將持續(xù)不斷累積更高的風(fēng)險。

如果金融機構(gòu)具有較強盈利動機，則其會尋求更高的盈利，并試圖在高收益和高風(fēng)險之間進(jìn)行權(quán)衡，并確實存在為謀求更高收益而承擔(dān)更高風(fēng)險的冒險式經(jīng)營，從而需要更加謹(jǐn)慎的金融監(jiān)控以預(yù)防可能誘發(fā)的危機。但由于更安全的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與高收益資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的矛盾，金融機構(gòu)可能發(fā)展出更新的金融工具以規(guī)避金融監(jiān)管，也可能采取更多尋求監(jiān)管中的空隙，并采用非規(guī)范措施，這不僅意味著監(jiān)管成本將上升，使得監(jiān)管喪失固有的吸引力，也意味著監(jiān)管將難以是充分的。盈利動機的存在將使得競爭不可避免，而在競爭的情況下完全避免金融機構(gòu)因承擔(dān)高風(fēng)險而退出是不可能的，金融監(jiān)管更適宜的目標(biāo)是讓問題金融機構(gòu)退出過程中造成的外部沖擊足夠小，不危及整體金融體系及經(jīng)濟運行，而非過于專注于避免金融機構(gòu)的退出，并因之對金融機構(gòu)的經(jīng)營采用重重限制，通暢而缺乏波及效應(yīng)的退出機制作為金融業(yè)發(fā)展的疏導(dǎo)機制應(yīng)在金融監(jiān)管中發(fā)揮更重要的作用。

三、退出機制設(shè)計的初步構(gòu)想

(一)市場方式下的金融機構(gòu)退出

市場本身也為金融機構(gòu)退出提供了途徑，主要體現(xiàn)為金融機構(gòu)之間的并購，如1995年巴林銀行在金融衍生品交易風(fēng)險后被荷蘭ING銀行并購，日本綠十字銀行對巨額壞賬破產(chǎn)的日本兵庫銀行。在并購的情況下，隨著問題金融機構(gòu)控制權(quán)轉(zhuǎn)移給其他金融機構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系也隨之轉(zhuǎn)讓，從而避免了債權(quán)債務(wù)關(guān)系斷裂所帶來的危機擴散，維護(hù)了金融體系的穩(wěn)定。并購方式在金融機構(gòu)退出中應(yīng)受到更多重視的原因在于，競爭壓力下金融機構(gòu)對競爭對手的關(guān)注程度可能超過金融監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注程度，從而更容易意識到競爭對手服務(wù)效率低下或承擔(dān)風(fēng)險過高的問題，為了消化并購對象轉(zhuǎn)移過來的不良債權(quán)，并購主體必須具有更加有效的不良資產(chǎn)處置能力及風(fēng)險控制措施，否則無疑會因并購增加自身的經(jīng)營風(fēng)險。此外，需要注意的是，并購并不需要發(fā)生在金融機構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重問題的時候，而可以發(fā)生在競爭對手呈現(xiàn)效率低下或風(fēng)險失控的初期，從而避免風(fēng)險失控的滋生和發(fā)展。為了避免被并購的威脅，金融機構(gòu)也必須提升自身效率和增強風(fēng)險控制，即便仍然被并購，其仍可因為較優(yōu)的資產(chǎn)狀況獲得更好的受讓價格。所有這些方面都有助于更好實現(xiàn)金融體系的穩(wěn)健和效率。

但行政主導(dǎo)的并購可能是危險的，現(xiàn)實中不乏因為并購對象所帶來的不良債權(quán)關(guān)系拖累并購主體并使之經(jīng)營出現(xiàn)困頓的現(xiàn)象，在自發(fā)并購下并購主體會更好考慮自身的承擔(dān)能力，而行政主導(dǎo)則可能因偏重于問題金融機構(gòu)的解決而忽視并購主體的承擔(dān)能力。此外，并購并不適應(yīng)于出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險的情形，因為在系統(tǒng)風(fēng)險的情況下，并購主體的風(fēng)險控制能力也隨之下降，而并不體現(xiàn)為效率和風(fēng)險控制方面對比能力的增強。

并購的概念也可延伸到對分支機構(gòu)的并購或部分金融資產(chǎn)的出讓方面，對于后一個方面，金融資產(chǎn)管理公司可以發(fā)揮更大的作用。為了剝離四大商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，我國于2000年設(shè)立了信達(dá)、長城、東方、華融四大金融資產(chǎn)管理公司，為金融機構(gòu)不良資產(chǎn)的處理做出了有利的嘗試。但目前金融資產(chǎn)公司的發(fā)展仍然有待進(jìn)一步完善，需要進(jìn)一步朝具有投資銀行功能的專業(yè)化資產(chǎn)處置機構(gòu)的方向發(fā)展。金融資產(chǎn)管理公司要積累起在資產(chǎn)催收、重組、出售、證券化、接管等方面的優(yōu)勢，以增加資產(chǎn)的流動性，使其向具有更有效處置能力的機構(gòu)流動。

雖然我國金融機構(gòu)并購的實踐較少，金融資產(chǎn)的處理轉(zhuǎn)讓也主要停留在國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置方面，但也為市場方式下的金融機構(gòu)退出提供了一定的基礎(chǔ)。主要體現(xiàn)在：以改善金融機構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營效率為基礎(chǔ)，我國國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日漸清晰；以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，公開募集擴充資本金為導(dǎo)向，部分金融機構(gòu)已經(jīng)形成了更加多樣化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并在國內(nèi)及海外證券市場上市；我國金融業(yè)對外資也進(jìn)行了更大范圍的放開；國家對金融業(yè)的監(jiān)管日漸完善和制度化，對利率和匯率等資產(chǎn)價格的管理開始允許較大程度的浮動等。其面臨的問題主要體現(xiàn)在：專門針對金融機構(gòu)并購的法規(guī)尚不完備；缺乏對陷入危機中的問題金融機構(gòu)并購進(jìn)行適當(dāng)財政輔助的規(guī)則及內(nèi)容；對并購可能出現(xiàn)的融資需求缺乏安排；金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營目標(biāo)階段化；資產(chǎn)證券化發(fā)展處于剛起步階段；資本市場的層次性不夠充分，信貸資產(chǎn)市場缺乏等。但隨著我國金融機構(gòu)改革和金融行業(yè)競爭加劇，市場化退出機制將發(fā)揮越來越重要的作用，其相應(yīng)制度環(huán)境也將不斷成熟完善。

(二)金融監(jiān)管下的金融機構(gòu)退出

在出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險或者金融機構(gòu)具有較大影響的情況下，金融監(jiān)管體系下的退出機制無疑具有重要影響。金融監(jiān)管下退出機制的重心是避免危機的擴散和急救，其主要包括最后貸款人制度、存款保險制度和接管、破產(chǎn)四個方面。

最后貸款人制度是在歷史上多次金融危機的基礎(chǔ)上形成的，也是避免金融危機發(fā)生的最重要防護(hù)網(wǎng)。最后貸款人制度僅限于最后性的緊急手段，通過自由放貸的保障來緩解存款人的恐懼，甚至也包括通過公開市場業(yè)務(wù)避免經(jīng)濟體系內(nèi)流動性的減少。但在具體操作方面，擔(dān)負(fù)最后貸款人的中央銀行仍然面臨著對進(jìn)入最后貸款程序的對象選擇、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、最后貸款的提供方式、提供最后貸款的利率和擔(dān)保條件等設(shè)計問題，這些問題對于危機前和渡過金融危機的金融機構(gòu)的行為將產(chǎn)生重要影響，對于最后貸款人制度的濫用也具有重要意義。目前，我國的最后貸款人制度仍存在過于原則，缺乏操作性的問題，而國有商業(yè)銀行背后的國家信用也一定程度上掩蓋了我國最后貸款人制度方面的不足之處。

存款保險制度在政策目標(biāo)上同樣具有穩(wěn)定儲戶信心、防止危機擴散的作用，但其目標(biāo)更側(cè)重于對儲戶的利益保護(hù)而不是避免金融機構(gòu)的救治，從而在一定程度上與最后貸款人制度相區(qū)別。存款保險制度一直受到誘發(fā)銀行和儲戶道德風(fēng)險的批評，而且在存款信貸機構(gòu)與監(jiān)管體系的關(guān)系、存款保險對象的強制性、參保方式選擇、保費率的設(shè)定和收繳、基金管理和使用等方面各國的經(jīng)驗也不盡一致，從而仍面臨較多探討。我國目前并不具有存款保險制度，但是否建立存款保險制度也有較多探討。在所有保險行為中都可以看到道德風(fēng)險的因素，但保險業(yè)仍然通過制度設(shè)計較好避免了道德風(fēng)險的泛濫。存款保險制度固然不能完全應(yīng)對中國金融結(jié)構(gòu)方面存在的問題，但對于減少金融機構(gòu)一旦破產(chǎn)后所具有的沖擊作用仍具有一定價值，可以成為最后貸款人制度的重要輔助措施。

接管是金融監(jiān)管在金融機構(gòu)經(jīng)營狀況出現(xiàn)嚴(yán)重惡化后的直接介入行為。接管過程中，金融監(jiān)管機構(gòu)對經(jīng)營狀況不善的金融機構(gòu)進(jìn)行全面清產(chǎn)核資、強化經(jīng)營管理權(quán)限的限制、重塑風(fēng)險控制體系、建立風(fēng)險預(yù)警機制等，試圖重新確定建立金融機構(gòu)謹(jǐn)慎經(jīng)營的框架體制，以使金融機構(gòu)重新回到正常經(jīng)營的軌道上來。但大多情況下，由于被接管金融機構(gòu)已經(jīng)處于比較嚴(yán)重的經(jīng)營危機中，接管并不能夠完全使處于危機中的金融機構(gòu)恢復(fù)過來。只是通過理清問題金融機構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，查明風(fēng)險失控的根源。協(xié)調(diào)危機中有關(guān)利益方的關(guān)系，為下一步尋求并購或者破產(chǎn)清算進(jìn)行準(zhǔn)備。但總體而言，接管仍然體現(xiàn)為對問題金融機構(gòu)的最后糾正，是問題金融機構(gòu)退出過程中的重要一環(huán)，但對于接管的條件、接管的存續(xù)期限、接管期間能夠采取的措施仍然有待更深入的探討。

篇2

隨著我國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟影響力不斷上升和金融改革開放進(jìn)程不斷加快，順應(yīng)世界新一輪產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移趨勢，國際金融機構(gòu)近年來加速將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到以中國為代表的新興發(fā)展中國家，并外遷或新設(shè)全球（地區(qū)）總部、辦事機構(gòu)或代表處。北京、深圳、天津、廣州等兄弟城市紛紛出臺促進(jìn)總部經(jīng)濟發(fā)展的各類優(yōu)惠政策，積極吸引國內(nèi)外金融機構(gòu)總部落戶發(fā)展。因此，加快總部型、功能性金融機構(gòu)集聚，是上海順應(yīng)國內(nèi)外發(fā)展趨勢和競爭形勢的必然選擇，有利于增強上海金融資源全球配置能力和爭奪國際金融話語權(quán)，并鞏固上海在國內(nèi)的金融中心地位。

二、上海集聚總部型功能性金融機構(gòu)的現(xiàn)狀和問題

1.主要成效。隨著上海國際金融中心建設(shè)深入推進(jìn)和上海金融全球影響力不斷提升，國內(nèi)外金融機構(gòu)在上海設(shè)立總部或功能性機構(gòu)的進(jìn)程明顯加快。在銀行業(yè)金融機構(gòu)方面，在金融方面，截至2012年末，在滬銀行類功能性總部持牌專營機構(gòu)總計七大類12家，非持牌專營機構(gòu)達(dá)到34家。其中，大型商業(yè)銀行第二總部持續(xù)推進(jìn)，繼中國銀行率先在上海設(shè)立人民幣交易總部之后，中國建設(shè)銀行（上海）中心揭牌成立。外資銀行機構(gòu)數(shù)量也占全國一半以上。在證券期貨業(yè)金融機構(gòu)方面，上海積聚了海通證券、國泰君安、財富里昂、海際大和、東方花旗等證券公司，以及光大、國投中谷、新湖等期貨公司總部。全國161家期貨公司中28家期貨公司在上海設(shè)立總部，占總數(shù)的17.4%。在保險業(yè)金融機構(gòu)方面，太平洋保險、中國大地財險、海爾紐約人壽保險、勞合社再保險(中國)、丘博保險（中國）等保險公司總部，以及中國人保資產(chǎn)管理有限公司等保險資產(chǎn)管理機構(gòu)落戶上海。在新型金融機構(gòu)方面，集聚了中銀消費金融、農(nóng)銀金融租賃、交銀金融租賃、上汽通用汽車金融、紐銀梅隆西部基金、弘毅跨境投資基金、方源資本等新型金融機構(gòu)總部或業(yè)務(wù)總部。在金融監(jiān)管和市場功能機構(gòu)方面，中國人民銀行上海總部、中國外匯管理局上海分局、中國外匯交易中心、上海清算所、中國人民銀行征信中心、中國銀聯(lián)等金融機構(gòu)落戶上海。

2.基本特點。一是外資或合資金融機構(gòu)總部集聚特征明顯。截至2011年末，累計有25個國家和地區(qū)的銀行來滬設(shè)立機構(gòu)，機構(gòu)數(shù)量占全國一半以上，資產(chǎn)規(guī)模占全國48.8%，從業(yè)人員占全國逾40%。二是金融機構(gòu)總部能級不斷提高。眾多國內(nèi)外金融機構(gòu)將中國、大中華乃至亞太總部設(shè)在上海，并不斷升級總部管理權(quán)限和擴大業(yè)務(wù)范圍。如花旗銀行除了將中國總部設(shè)在上海，在亞洲新設(shè)的首個亞洲拉美貿(mào)易服務(wù)處也落戶上海。三是金融機構(gòu)總部輻射帶動效應(yīng)較強。如中國銀聯(lián)總部落戶上海，充分發(fā)揮組織樞紐作用，推動了支付產(chǎn)業(yè)資源和大批的金融、芯片技術(shù)和IT人才向上海集聚。四是各類新型金融機構(gòu)集聚速度加快。近年來，金融租賃、消費金融、科技銀行、基金管理、股權(quán)投資、資信評級、第三方支付、小額貸款、融資擔(dān)保、村鎮(zhèn)銀行、企業(yè)財務(wù)公司等新型金融機構(gòu)加快向上海集聚。五是金融機構(gòu)主要集中于中心城區(qū)并逐步向擴散。金融機構(gòu)總部目前主要集中在陸家嘴金融城、外灘金融集聚帶等中心城區(qū)。隨著中心城區(qū)商務(wù)成本不斷提升，新型金融機構(gòu)和傳統(tǒng)大型金融機構(gòu)的金融后臺服務(wù)機構(gòu)向城區(qū)集聚。

3.主要問題。一是缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑。全市層面目前還沒有制定專門關(guān)于金融機構(gòu)總部認(rèn)定的明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致目前沒有統(tǒng)一規(guī)范的金融機構(gòu)總部統(tǒng)計口徑和準(zhǔn)確的金融機構(gòu)總部數(shù)據(jù)。二是金融機構(gòu)總部數(shù)量和能級與國內(nèi)外金融中心城市差距較大。與紐約、倫敦等國際金融中心城市相比，上海集聚的金融機構(gòu)無論是數(shù)量還是能級都相差甚遠(yuǎn)。與國內(nèi)其他城市相比上海也不占有明顯優(yōu)勢，國家級的金融監(jiān)管決策機構(gòu)、國有大型商業(yè)銀行和金融集團企業(yè)總部大多集聚北京，且面臨著深圳、天津等的激烈競爭。三是政策扶持和配套體系還不完善。調(diào)研中普遍反映比較突出的是與人才引進(jìn)相關(guān)的戶籍、住房、醫(yī)療、子女教育、出入境等問題。目前的人才政策針對企業(yè)高管居多，核心專業(yè)人才和一般金融人才難以享受。由于供給能力有限，引進(jìn)人才在享受住房、醫(yī)療、子女教育等方面的實際效果也不甚理想。四是政府服務(wù)意識和水平還有待進(jìn)一步提高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府在政策宣傳和主動對接企業(yè)上做的不夠，很多被訪企業(yè)都反映對可以享受哪些政策、如何享受這些政策、應(yīng)該找誰辦理等方面都不太清晰，一定程度上影響了政策的落地和惠及面。五是金融制度環(huán)境對引進(jìn)金融機構(gòu)總部形成一定制約。在金融國際化程度、金融會計準(zhǔn)則體系、金融人才數(shù)量、金融法律制度、金融稅收制度、信用體系建設(shè)等軟環(huán)境方面的不足制約了外資金融機構(gòu)總部落戶。六是上海商務(wù)生活成本不斷攀升給企業(yè)經(jīng)營帶來較大壓力。隨著上海城市建設(shè)不斷加快，寫字樓租金、人力資源和生活成本不斷上漲，給企業(yè)帶來較大壓力并導(dǎo)致很多企業(yè)向外轉(zhuǎn)移。

三、加快上海集聚總部型功能性金融機構(gòu)的對策建議

1.明確金融機構(gòu)總部認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（1）明確總部型功能性金融機構(gòu)的范圍。建議將銀行（含商業(yè)性銀行、政策性銀行、村鎮(zhèn)銀行和外資銀行）、證券公司、基金管理公司、保險公司、資產(chǎn)管理公司、信托公司、股權(quán)投資機構(gòu)（含創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險投資、產(chǎn)業(yè)投資基金等）、貨幣經(jīng)紀(jì)公司、融資租賃公司、消費金融公司、小額貸款公司、集團財務(wù)公司、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、支付公司、金融中介服務(wù)機構(gòu)等各類中外資營利性金融機構(gòu)，以及金融監(jiān)管機構(gòu)、金融市場功能機構(gòu)、國內(nèi)外金融組織和金融研究機構(gòu)等非營利性金融機構(gòu)都納入本市總部認(rèn)定范圍。（2）明確總部型功能性金融機構(gòu)的認(rèn)定條件。由于金融機構(gòu)類型復(fù)雜多樣，在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、組織架構(gòu)、稅收貢獻(xiàn)、企業(yè)人數(shù)等方面差別較大，不宜采取統(tǒng)一的總部認(rèn)定條件。對于營利性的金融機構(gòu)，建議針對金融細(xì)分行業(yè)（如銀行類、證券類、保險類、信托類、基金管理公司類、股權(quán)投資機構(gòu)類等）的特點選擇不同的認(rèn)定條件，如注冊地、注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、管理基金規(guī)模、市外下屬企業(yè)或機構(gòu)數(shù)量、納稅額等指標(biāo)。對于非營利性的金融機構(gòu)，可綜合考慮功能屬性、管理級別、社會影響力、行業(yè)地位等，由有關(guān)部門進(jìn)行專門認(rèn)定。（3）針對不同總部級別制定差異化政策。明確各類金融機構(gòu)不同總部級別（全球性總部、亞太區(qū)或亞洲區(qū)總部、中國區(qū)或大中華區(qū)總部、地區(qū)性總部）的認(rèn)定條件，并給予差別化的優(yōu)惠政策。鼓勵金融機構(gòu)總部在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步升格總部級別和擴大管理權(quán)限，并對符合條件的按照有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)資助。（4）合理界定現(xiàn)有金融機構(gòu)總部和新設(shè)立金融機構(gòu)總部。在加大對新注冊和新遷入的金融機構(gòu)總部扶持的同時，要繼續(xù)保持和完善對現(xiàn)有金融機構(gòu)總部特別是本地金融機構(gòu)總部的扶持，保持政策的銜接性、長期性和有效性，特別是要根據(jù)企業(yè)生命周期不同發(fā)展階段的特殊需求進(jìn)行針對性的扶持，防止現(xiàn)有金融機構(gòu)總部外遷。妥善設(shè)定現(xiàn)有金融機構(gòu)總部和新設(shè)立金融機構(gòu)總部劃分的時間節(jié)點。（5）明確金融機構(gòu)總部的認(rèn)定機構(gòu)和程序。金融機構(gòu)總部認(rèn)定堅持公開、公平、公正原則，實行企業(yè)自愿、政府審核、社會公示、動態(tài)管理。建議在全市層面成立金融機構(gòu)總部聯(lián)合認(rèn)定小組，由市金融辦會同有關(guān)部門進(jìn)行金融機構(gòu)總部的認(rèn)定和受理工作，定期召開總部認(rèn)定工作會議。建立健全申報、受理、審查、復(fù)核、公示、頒證、考核、統(tǒng)計等制度，明確辦事流程，確定最長申報審批時限。（6）加強金融機構(gòu)總部統(tǒng)計工作。要建立健全金融機構(gòu)總部統(tǒng)計體系，建立金融機構(gòu)總部企業(yè)統(tǒng)計報表制度，構(gòu)建屬性指標(biāo)（如登記注冊所在地、登記注冊類型、行業(yè)類別、總部類型等）和數(shù)量指標(biāo)（如機構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入、資產(chǎn)總計、增加值、利潤總額、上繳稅金等）等分類統(tǒng)計指標(biāo)，建立金融機構(gòu)總部數(shù)據(jù)庫，經(jīng)認(rèn)定的金融機構(gòu)總部企業(yè)發(fā)生更名、重組、破產(chǎn)、解散、撤銷、遷移等重大調(diào)整的，要及時進(jìn)行統(tǒng)計、分析和上報。本文來自于《經(jīng)濟師》雜志。經(jīng)濟師雜志簡介詳見

篇3

[摘要]從1995年我國金融機構(gòu)首次出現(xiàn)存差開始，存差就一直備受關(guān)注，不少學(xué)者把存差大小作為儲蓄增長相對過快，信貸增長相對不足，資金閑置和使用效率低的反映。今年4月，我國的存差歷史性的突破了10萬億元的大關(guān)，不少學(xué)者更進(jìn)一步把存差的激增歸納成為金融對地區(qū)經(jīng)濟增長支持不足。本文從宏觀角度入手，力爭找出近年來我國存差不斷增大的主要原因，為提出解決存差增長過快提供依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]存差準(zhǔn)備金資產(chǎn)多元化

存(貸)差是金融機構(gòu)各項存款與各項貸款的差額，存款大于貸款是存差，貸款大于存款是貸差。存款余額的增加、貸款余額的減少，以及兩者的同時變動都有可能導(dǎo)致存差的出現(xiàn)。下面我們從宏觀的角度對存差的出現(xiàn)進(jìn)行分析。

一、法定存款準(zhǔn)備金和超額準(zhǔn)備金占用

法定存款準(zhǔn)備金是傳統(tǒng)的三大貨幣政策工具之一，是指中央銀行強制要求商業(yè)銀行按照存款的一定比率保留流動性。它最初的功能是保證商業(yè)銀行應(yīng)對意外的支付需求，而現(xiàn)在已經(jīng)演變?yōu)橹醒脬y行管理銀行體系流動性的輔制度安排或工具。而超額準(zhǔn)備金是指商業(yè)銀行超過法定存款準(zhǔn)備金而保留的準(zhǔn)備金，從形態(tài)上看，既可以是現(xiàn)金，也可以是具有高流動性的金融資產(chǎn)。存款準(zhǔn)備金的出現(xiàn)既增加了商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動性，從另一角度來說，也是變相的減少了可以發(fā)放貸款的總量，有助于存差的形成。

在我國的貨幣政策實踐過程中，傳統(tǒng)的三大貨幣政策工具中的公開市場操作、再貼現(xiàn)政策對我國經(jīng)濟的宏觀調(diào)控效果并不明顯。為了應(yīng)對可能發(fā)生的經(jīng)濟“過熱”，從2003年以來，人民銀行已經(jīng)先后5次調(diào)整了法定存款準(zhǔn)備金，特別是2006年7、8月中旬先后兩次調(diào)高法定存款準(zhǔn)備金各0.5%，調(diào)整后比1999年高出了2.5%，達(dá)8.5%。另外，各大銀行在人民銀行的超額準(zhǔn)備金大約在3%左右，兩者合計達(dá)到了11.5%左右。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，2006年8月末的銀行存款中約有3.7萬億元準(zhǔn)備金不能用于發(fā)放貸款。

二、外匯儲備的激增，導(dǎo)致投放的基礎(chǔ)貨幣增加，進(jìn)而影響存款余額

從1994年開始，我國實行了外匯體制改革，實行了銀行結(jié)售匯制度，對中資企業(yè)實行強制結(jié)匯，經(jīng)常項目下的外匯收入除少數(shù)非貿(mào)易非經(jīng)營性收入外，都必須賣給指定的銀行。近年來，我國的貿(mào)易順差增加迅速，特別是2005年，全年外匯儲備增加達(dá)到了2089億美元。截止到今年第二季度，我國的外匯儲備達(dá)9411億美元，比1999年底增加了7864.2億美元，增幅達(dá)608.4%。由于大量的外匯涌入，為了穩(wěn)定匯率，中央銀行投放了大量的基礎(chǔ)貨幣來干預(yù)外匯市場。按照我國美元對人民幣1∶8的匯價計算，從1999年底到今年第二季度，我國由于外匯儲備的增加大約多投放了約6.3萬億元人民幣基礎(chǔ)貨幣。雖然投放的基礎(chǔ)貨幣不一定都轉(zhuǎn)化成為存款，但是基礎(chǔ)貨幣投放量的增加必然會增加貨幣存款余額，從而加大了存差擴大的趨勢。

三、商業(yè)銀行不良貸款剝離與核銷

從銀行的資金來源看，情況一般比較穩(wěn)定，特別是在我國存款是非常有保證的，一般不會出現(xiàn)存款損失。然而銀行貸款卻受到了諸多因素的影響。近年來。為了促進(jìn)四大國有商業(yè)銀行的改革，使其輕裝上陣，從而增強其競爭力，我國在先后成立了四大資產(chǎn)管理公司，對銀行的貸款業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的不良貸款進(jìn)行剝離，通過掛牌出售、核銷等方式處置這些不良資產(chǎn)，累計總額達(dá)到了數(shù)萬億元。另外，還有一部分不良資產(chǎn)不通過資產(chǎn)管理公司，而直接核銷。這些剝離與核銷的不良貸款直接從商業(yè)銀行的貸款中除去，使得貸款余額減少，存差相應(yīng)增大。

四、銀行業(yè)在提高資產(chǎn)多元化的過程中,促進(jìn)了存差的進(jìn)一步擴大

目前，我國銀行業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營，主要的業(yè)務(wù)還是傳統(tǒng)的存貸款及其相關(guān)業(yè)務(wù)，不允許商業(yè)銀行從事證券經(jīng)營、保險等業(yè)務(wù)。我國的商業(yè)銀行的盈利主要還是依靠的“吃利息差”。據(jù)統(tǒng)計，我國銀行69%左右的利潤來源于存貸利差。

與國際大銀行相比，我國的商業(yè)銀行面臨著凈利差小和中間業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá)的特點。在凈利差方面，隨著多輪的利率調(diào)整，存貸款間的凈利率差越來越小，而且我國在利率方面實行的“貸款上限放開，存款下限放開”政策隱含著貸款利率的重心將向下移，存款利率的重心將向上移的趨勢，必將會導(dǎo)致凈利差進(jìn)一步縮小。與香港市場上的幾家國際性銀行比較，匯豐銀行、渣打銀行等國際性商業(yè)銀行的凈利差仍分別高達(dá)3.22、2.80。而在內(nèi)地銀行中，中國銀行的凈利差僅在1.7左右，中國工商銀行為2.01，即使是定價能力表現(xiàn)最強的浦發(fā)銀行和招商銀行也只有2.44和2.36。在中間業(yè)務(wù)方面，我國銀行更是顯示出了不足。作為國外銀行的主要盈利手段，中間業(yè)務(wù)所占的比重都達(dá)到了30％以上，而我國僅有中國銀行接近這一數(shù)字，達(dá)到了25.4％，其他的三大國有商業(yè)銀行都只有15％左右，招商、民生和浦發(fā)僅僅只有5.1％、1.5％和3.8％。

篇4

關(guān)鍵詞農(nóng)村金融信用社鶴壁市

1鶴壁市農(nóng)村金融現(xiàn)狀調(diào)查

鶴壁市地處河南省西北部，臨近太行山區(qū)，轄浚縣和淇縣兩縣，地區(qū)面積不大，人口約40萬，其中主要為農(nóng)業(yè)人口。工業(yè)不發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)也較薄弱，是河南省經(jīng)濟發(fā)展比較落后的一個市。其金融業(yè)的發(fā)展也很緩慢，尤其是農(nóng)村金融，還處于剛剛起步階段。

據(jù)調(diào)查，鶴壁市有許多落后山區(qū)的農(nóng)業(yè)還處于原始耕作狀態(tài)，從播種到收割一切工作都是使用原始農(nóng)具，耗時耗力，工作效率低，單產(chǎn)不高，農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力差，受天氣影響較為嚴(yán)重，是名副其實的靠天吃飯的小農(nóng)經(jīng)濟，在這里農(nóng)業(yè)仍是一個投資多、回報少、高風(fēng)險的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。

而我國的農(nóng)村金融體系主要由三類組成：第一類是中國農(nóng)業(yè)銀行，它是從農(nóng)村發(fā)展起來的國有商業(yè)銀行，是我國農(nóng)村金融體系的重要組成部分，其網(wǎng)點延伸至縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，屬商業(yè)銀行性質(zhì)。主要支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、農(nóng)村小城鎮(zhèn)的建設(shè)、農(nóng)村的信貸扶貧；第二類是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，它是政策性的金融服務(wù)機構(gòu)，它不吸收存款，其信貸業(yè)務(wù)只是界定為對糧棉油收購資金的供應(yīng)和管理，成封閉式運行；第三類是農(nóng)村信用合作社組織及中國信合以此為基礎(chǔ)而組建的農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行。這兩類金融機構(gòu)的主要任務(wù)是為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供金融服務(wù)，都是獨立的企業(yè)法人，享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利并以全部法人資產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任。

近年來，由于各種農(nóng)村金融機構(gòu)的經(jīng)營方向越來越傾向于商業(yè)化經(jīng)營，信貸重心逐步轉(zhuǎn)向城市，如同其他國有商業(yè)銀行一樣，采取信貸管理權(quán)限上收、組織資金逐級上存的經(jīng)營方略，除了個別小額存單質(zhì)押貸款外，縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)營業(yè)所的主要任務(wù)則是組織存款、清收貸款本息。這種“只存不貸”的經(jīng)營方式，偏離了其“服務(wù)農(nóng)業(yè)”的基本宗旨，使農(nóng)業(yè)金融在基層服務(wù)上出現(xiàn)斷層。中國農(nóng)業(yè)銀行相對于其他商業(yè)銀行來講，貸款利息稍低，但對于高風(fēng)險的農(nóng)業(yè)，農(nóng)行要求必須有抵押。而在農(nóng)村，農(nóng)民唯一的房產(chǎn)卻不在抵押范圍之內(nèi)，即便是當(dāng)?shù)氐乃綘I企業(yè)也只能按照“消費信貸”來辦理。現(xiàn)在縣級商業(yè)銀行的工作就是接受儲蓄，基本沒有放貸權(quán)，地級市商業(yè)銀行有些地方還可以放貸，有一些流動資金放貸權(quán)，但大部分沒有固定資產(chǎn)投資的貸款權(quán)限。通過固定資產(chǎn)投資需要貸款，就得層層上報，一直報到總行，總行審貸委員會開會，然后層層研究。從金融機構(gòu)上看，農(nóng)村中小企業(yè)的融資渠道非常簡單，他們無法進(jìn)行股權(quán)融資，現(xiàn)在只有上海和深圳兩個交易所，中小企業(yè)夠不上門檻，創(chuàng)業(yè)辦市場還在討論之中，并且規(guī)劃中只上高科技、高成長企業(yè)。而中國從資源稟賦上將最適合大批發(fā)展勞動密集型企業(yè)。這些勞動密集型的中小企業(yè)就很難覓得股本投入，他們不可能發(fā)行債券，只有通過一條途徑——貸款。但由于沒有抵押物，農(nóng)民想要從商業(yè)銀行得到貸款的可能性微乎其微。2國有商業(yè)銀行網(wǎng)點的撤并帶來的問題

與此同時，商業(yè)銀行的平均存貸比僅50%左右。而農(nóng)村信用社差不多70%～80%都放貸了，這樣農(nóng)村信用社就在無形中成了鶴壁市農(nóng)村唯一的金融支柱。但農(nóng)信社規(guī)模太小，吸收到的資金很有限，且農(nóng)村信用社在幾次大的調(diào)整中，積聚了大量的呆賬壞賬，無疑加重了信用社經(jīng)營的困難程度，導(dǎo)致農(nóng)村信用社資金力不從心。

由于歷史原因，國有商業(yè)銀行的分支機構(gòu)大多是按照行政區(qū)域隨政府的設(shè)置而設(shè)立的，而不是依據(jù)金融資源的多寡而設(shè)立的。因此，在一些金融資源很不豐裕的地區(qū)比如鶴壁市就有大量網(wǎng)點機構(gòu)僅僅是政府機關(guān)的配套設(shè)施。他們的經(jīng)濟效益差，入不抵出，工農(nóng)中建四大商業(yè)銀行目前都在虧損經(jīng)營。根據(jù)2002年3月9日《經(jīng)濟觀察報》報道，從1998～2001年間，中國銀行機構(gòu)總數(shù)從1997年底的15251家降到2001年末的12529家，減少了2722家，下降了17.8%；1998年以來中國銀行還采取撤銷降格等方式共撤并縣支行246家，縣支行總數(shù)比1997年末減少了22%，中國建設(shè)銀行共減少縣支行3601個，1998～1999年建行累計凈減少營業(yè)網(wǎng)點4000多個，經(jīng)營向大中城市轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略初步完成；中國工商銀行2000年撤并各類機構(gòu)和網(wǎng)點4000多家，撤銷了13家二級行、242家縣支行，2001年繼續(xù)進(jìn)行了大幅度的機構(gòu)撤并工作，中國農(nóng)業(yè)銀行的某些省級分行從1997年初就開始了機構(gòu)撤并工作，到2000年底，農(nóng)業(yè)銀行撤并網(wǎng)點5759個，縣支行級機構(gòu)降格為辦事處89個。在鶴壁市也可以明顯感覺到這種現(xiàn)象，像中國銀行在山城區(qū)、淇濱區(qū)兩個城市內(nèi)有網(wǎng)點，縣域及鄉(xiāng)鎮(zhèn)本來就沒有中行的網(wǎng)點。建行本在鶴壁集鎮(zhèn)有一個網(wǎng)點，上年年底也給撤銷了。目前集鎮(zhèn)上僅有兩家工行、一家農(nóng)行及三四個信用社機構(gòu)。據(jù)全國資料統(tǒng)計，2002年第一季度，僅郵政儲蓄存款余額就達(dá)6100億元，中國人民銀行合作金融司一位官員估計，其中有2/3的資金也即4000億元來自農(nóng)村地區(qū)，縣級各類商業(yè)銀行在農(nóng)村吸收存款6000多億，放貸3000多億，轉(zhuǎn)出3000多億。一位專家的測算是，每年倒流的資金應(yīng)該在6000億元左右，平均每個縣流出的資金為3億元。

3農(nóng)村金融面臨的嚴(yán)峻問題及其對策

如上所述，一方面，農(nóng)村資金多渠道被分流，另一方面，農(nóng)村社會化金融服務(wù)缺位和資金供給不足，致使“三農(nóng)”經(jīng)濟嚴(yán)重“貧血”。現(xiàn)實把一個廣闊的農(nóng)村金融市場連同沉重的社會責(zé)任讓給了農(nóng)村唯一的合法金融主體——農(nóng)村信用社，而他們的存貸比已經(jīng)超過了70%。對于廣闊的農(nóng)村來說，農(nóng)村資金供求矛盾日益突出，嚴(yán)重制約了地方經(jīng)濟的健康發(fā)展。

基于對農(nóng)村金融的現(xiàn)實審視，針對當(dāng)前亟待解決的問題，筆者提出以下解決思路：

（1）“堵漏”、“清淤”，減少資金分流，有效增加農(nóng)村金融資源。根據(jù)農(nóng)村金融實際需要，國有商業(yè)銀行(農(nóng)行除外)要適度改革和調(diào)整在縣域業(yè)務(wù)的運作結(jié)構(gòu)，要適度調(diào)低系統(tǒng)內(nèi)上存資金的比例和利率，以減少和解決農(nóng)村資金流向城市、農(nóng)業(yè)資金流向非農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟落后地區(qū)資金流向經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)這個資金盈缺布局不均衡、兩極分化越拉越大的問題。要適度“放權(quán)”，給予或擴大對基層行的資金授權(quán)授信額度和新增貸款的審批權(quán)限，為基層行擴大對縣域經(jīng)濟的信貸投入營造一個寬松的經(jīng)營和發(fā)展氛圍。同時建立信貸投放的激勵機制，促進(jìn)信貸資金的有效投入。

（2）“開源”、“引水”，對農(nóng)村信用社應(yīng)加強管理，調(diào)整結(jié)構(gòu)，強化支農(nóng)職能，真正肩負(fù)起“農(nóng)村金融主力軍”的作用。深化體制改革，要取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用社一級法人資格，建立以縣聯(lián)社為法人主體的管理體制。多渠道地組織存款，養(yǎng)精蓄銳，增加資金實力。縣鄉(xiāng)各級政府要大力支持農(nóng)村信用社存款，壯大其資金力量。制訂切實可行的清貸收息措施，加大到期貸款本息的清收力度。同時，努力盤活不良資產(chǎn)，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量。

（3）“內(nèi)幫”、“外助”，創(chuàng)造寬松環(huán)境，壯大支農(nóng)資金實力。在目前農(nóng)村金融體系下僅靠農(nóng)村信用社自身的實力和運作是難以有效滿足農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展對資金的需求的，必須附之于必要的政策外援，建議國家在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，對農(nóng)村金融的歷史包袱實行分?jǐn)傁⒄哐a償、免征營業(yè)稅等。地方政府要積極引導(dǎo)相關(guān)職能部門強化大局意識，視農(nóng)村發(fā)展為己任，切實為農(nóng)村金融“減負(fù)”。

參考文獻(xiàn)

1扈照軾，楊琨．金融機構(gòu)撤并對縣域經(jīng)濟發(fā)展的影響[J]．經(jīng)濟研究參考，2006（7）

2唐青省，高烽．金融支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀與問題思考——以宣威為例[J]．時代金融，2006（2）

3陳衛(wèi)華．仙桃市縣域經(jīng)濟發(fā)展與金融服務(wù)的調(diào)查[J]．中國金融，2006（4）

4江濤，陳青武．金融機構(gòu)大量撤并兌縣域金融服務(wù)影響情況的調(diào)查[J]．金融與經(jīng)濟，2006（2）

篇5

[關(guān)鍵詞]碳金融；碳交易；金融創(chuàng)新

[中圖分類號]F832.33　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1002-736X(201 2)05-0095-03

2009年12月全球矚目的哥本哈根世界氣候大會未如人們所愿達(dá)成共識，但是低碳經(jīng)濟為全球各國愈加重視，使國內(nèi)金融機構(gòu)參與碳金融的空間日益擴增。作為環(huán)境金融的一個分支，碳金融是指與碳排放交易有關(guān)的一切金融活動，如直接投融資、碳指標(biāo)交易和銀行貸等，是對碳排放進(jìn)行規(guī)制社會中的一種新型金融運作模型。

歷史很短的碳金融，被認(rèn)為是近年來國際金融領(lǐng)域出現(xiàn)的一項重要金融創(chuàng)新。近幾年國際碳金融市場呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的態(tài)勢，從2006年10月巴克萊銀行率先推出標(biāo)準(zhǔn)化的場外交易核證減排期貨合同，到2008年荷蘭銀行與德國德雷斯登銀行開發(fā)追蹤歐盟排碳配額期貨的零售產(chǎn)品，緊接著投資銀行開始以更加直接的方式參與碳金融市場，涉足清潔發(fā)展機制(CDM)的減排項目，隨后，韓國光州銀行作為新興市場機構(gòu)也推出了“碳銀行”計劃。對于我國來講，碳減排資源極其豐富，碳減排市場極具潛力，根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署的統(tǒng)計顯示，目前我國提供的碳減排量已占到全球市場的1／3左右，居全球第二，這預(yù)示著巨大的金融需求和盈利商機，碳金融市場具有可持續(xù)發(fā)展空間。

一、我國金融機構(gòu)開展碳金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的必要性

發(fā)展中國碳金融體系，對我國意義重大。一方面，對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型意義重大，有助于我國實體經(jīng)濟向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，有利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)加快調(diào)整；另一方面，低碳經(jīng)濟的巨大前景對金融業(yè)而言，同樣意味著歷史性機遇的到來。碳金融作為金融體系創(chuàng)新的載體，有利于我國優(yōu)化金融體系結(jié)構(gòu)，提高我國與其他國家金融機構(gòu)之間的合作水平。隨著碳交易市場的蓬勃發(fā)展，我國商業(yè)銀行等金融機構(gòu)也對碳金融這一新的金融模式進(jìn)行了積極嘗試，在金融層面也出現(xiàn)了相當(dāng)多的創(chuàng)新。2007年，我國推出了首個中國綠色碳基金，之后，碳基金在北京、山西、大連、溫州等地相繼啟動，規(guī)模不斷擴大。商業(yè)銀行也紛紛開展碳金融有關(guān)業(yè)務(wù)，推出了CDM項目融資和掛鉤碳交易的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品等業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，如興業(yè)銀行進(jìn)行的綠色信貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新。不過，盡管國內(nèi)與低碳經(jīng)濟相關(guān)的金融創(chuàng)新已取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，但其發(fā)展仍處于相對初級的階段，業(yè)務(wù)類型比較單一，有許多方面需要進(jìn)一步完善。此時，研究商業(yè)銀行等金融機構(gòu)在碳金融市場上如何進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計、制度創(chuàng)新就顯得尤為重要。而由茲維·博迪(zvi Bodie)和羅伯特·莫頓(RobertMer-ton)于20世紀(jì)90年代中期提出的審視金融機構(gòu)的“功能觀點”，對應(yīng)到我國的碳金融市場，這一理論的要求便細(xì)化為緊跟這一交易市場的現(xiàn)狀與前景，在提高碳金融市場資源配置效率的同時推動金融體系的完善。以商業(yè)銀行為例，CDM項目中蘊含著對金融中介服務(wù)的巨大需求，商業(yè)銀行通過提供相關(guān)金融服務(wù)，可以拓寬中間業(yè)務(wù)收入來源，優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)。碳金融作為一項全新的業(yè)務(wù)，需要商業(yè)銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)運作模式，客觀上可以促進(jìn)商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力。而且，CDM往往涉及兩個或多個國家的金融機構(gòu)之間的合作，商業(yè)銀行可以借此提高國際業(yè)務(wù)的議價技巧，加強與國際金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)往來，積累國際化經(jīng)營的經(jīng)驗。另外，碳交易的興起和新能源的巨大市場正成為助推貨幣多元化的絕好契機，構(gòu)建碳金融體系將有助于我國在人民幣國際化中掌握更多籌碼。

二、我國金融機構(gòu)參與碳金融創(chuàng)新存在的問題

首先，我國碳交易市場發(fā)展處于初級階段，缺乏全國性的碳交易所。目前全球碳交易所全為發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)。2008年成立的北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所和天津排放權(quán)交易所，是我國最早的三家環(huán)境權(quán)益交易機構(gòu)。2009年山西呂梁節(jié)能減排項目交易中心和武漢、杭州、昆明等交易所相繼成立，我國碳交易體系雛型初現(xiàn)。但目前國內(nèi)碳交易主要是針對歐洲市場制定的規(guī)則而進(jìn)行的一些買賣行為，真正的國內(nèi)碳交易市場尚未出現(xiàn)，全國范圍內(nèi)的碳交易所尚未建立。

其次，目前我國相關(guān)中介市場發(fā)育不完全。CDM機制項下的碳減排額是一種虛擬商品，其交易規(guī)則十分嚴(yán)格，開發(fā)程序也比較復(fù)雜，合同期限很長，非專業(yè)機構(gòu)難以具備此類項目的開發(fā)和執(zhí)行能力。國外CDM項目的評估及排放權(quán)的購買大多數(shù)由中介機構(gòu)完成，而我國本土的中介機構(gòu)尚處于起步階段，難以開發(fā)或者消化大量的項目。另外，目前我國也缺乏專業(yè)的技術(shù)咨詢體系來幫助金融機構(gòu)分析、評估、規(guī)避項目風(fēng)險和交易風(fēng)險。

最后，國內(nèi)商業(yè)銀行為代表的金融機構(gòu)對碳金融操作模式、項目開發(fā)、交易規(guī)則等尚不成熟，一系列的風(fēng)險與困難成為阻礙碳金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新步伐的因素，目前關(guān)注碳金融的金融機構(gòu)只有興業(yè)銀行等少數(shù)幾家商業(yè)銀行。