碳減排研究精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇碳減排研究，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞： 碳減排； 全球碳減排方案； 中國(guó)節(jié)能減排； 低碳經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)： X16； X51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1009-055X（2011）05-0001-06

收稿日期： 2011-01-13

作者簡(jiǎn)介： 卞家濤（1983－）， 男， 博士研究生， 研究方向?yàn)槟茉唇鹑凇?金融機(jī)構(gòu)管理。

余珊萍（1949－）， 女， 教授， 博士生導(dǎo)師， 研究方向?yàn)閲?guó)際金融、 金融機(jī)構(gòu)管理。

一、 引 言

哥本哈根氣候大會(huì)后， 碳減排問(wèn)題再次引起國(guó)際社會(huì)的高度重視和廣泛關(guān)注。其中， 全球碳減排方案（或碳排放權(quán)分配方案）由于關(guān)系到各國(guó)的發(fā)展權(quán)益和發(fā)展空間， 成為關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)， 中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和CO2排放大國(guó)， 今后的長(zhǎng)期排放數(shù)量及排放路徑被全球廣泛關(guān)注， 面臨的國(guó)內(nèi)外壓力與日俱增， 未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

因此， 對(duì)全球碳減排方案和中國(guó)碳減排相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)性的文獻(xiàn)梳理， 以厘清研究脈絡(luò)和進(jìn)展、 明確未來(lái)研究方向， 對(duì)于公平的確立“后京都時(shí)代”的全球碳減排格局， 更好地維護(hù)我國(guó)的權(quán)益， 高效實(shí)施節(jié)能減排、 發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)必要性。

二、 全球碳減排方案述評(píng)

鑒于全球氣候變化給人類(lèi)帶來(lái)的災(zāi)難和危害， 減少碳排放已逐漸成為世界各國(guó)的共識(shí)， 但由于涉及經(jīng)濟(jì)代價(jià)、 發(fā)展權(quán)益和發(fā)展空間， 一個(gè)覆蓋世界各國(guó)的碳減排方案始終沒(méi)有達(dá)成， 爭(zhēng)論的核心是“如何界定或分配各國(guó)的碳排放權(quán)”， 對(duì)此有很多不同的方案。

（一）主要國(guó)際組織、 國(guó)外學(xué)者提出的碳減排方案

曾靜靜、 曲建升和張志強(qiáng)（2009）通過(guò)研究主要國(guó)際組織、 國(guó)家、 研究機(jī)構(gòu)和一些學(xué)者所提出的溫室氣體減排情景方案后， 得出：溫度升高的控制目標(biāo)總體以2℃為主， 即到21世紀(jì)末， 將大氣溫度控制在不高于工業(yè)革命前2℃的范圍內(nèi)； 一般都傾向于在2050年將大氣溫室氣體濃度控制在450×10-6～550×10-6 CO2e（二氧化碳當(dāng)量）的范圍內(nèi)， 但各個(gè)方案中有關(guān)具體的減排責(zé)任分配、 減排措施和減排量分歧仍然較大。［1］IPCC（政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)）（2007）提出《公約》中的40個(gè)附件Ⅰ國(guó)家， 2020年在1990年的基礎(chǔ)上減排25%―40%， 到2050年則要減排80%-95%；對(duì)非附件Ⅰ國(guó)家（主要是發(fā)展中國(guó)家）中的拉美、 中東、 東亞以及“亞洲中央計(jì)劃國(guó)家”， 2020年要在“照常情景”（BAU）水平上大幅減排（可理解為大幅度放慢CO2排放的增長(zhǎng)速率， 但排放總量還可增加）， 到2050年所有非附件Ⅰ國(guó)家都要在BAU水平上大幅減排。 ［2］UNDP（聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署）（2007）提出全球CO2排放在2020年達(dá)到峰值， 2050年在1990年的基礎(chǔ)上減少50%， 發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)在2012―2015年達(dá)到峰值， 2020年在1990年基礎(chǔ)上減排30%， 到2050年則減排80%；發(fā)展中國(guó)家在2020年達(dá)到峰值， 到2050年則要比1990年減排20%。［3］OECD（經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織）（2008）提出以2000年為基準(zhǔn)年， 2030年全球應(yīng)減排3%， 其中OECD國(guó)家減排18%， 金磚四國(guó)排放可增加13%， 其他國(guó)家增長(zhǎng)7%；到2050年全球減排41%， 其中OECD國(guó)家減排55%， 金磚四國(guó)減排34%， 其他國(guó)家減排25%。［4］GCI（英國(guó)全球公共資源研究所）（2004）提出了“緊縮趨同”方案, 設(shè)想發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家從現(xiàn)實(shí)出發(fā),逐步向人均排放目標(biāo)趨同， 發(fā)達(dá)國(guó)家的人均排放量逐漸下降， 而發(fā)展中國(guó)家的人均排放量逐漸上升， 到目標(biāo)年都趨同于統(tǒng)一的目標(biāo)值， 實(shí)現(xiàn)全球人均排放量相等。［5］Stern（2008）提出到2050年， 全球溫室氣體排放量至少應(yīng)該在1990年水平上減少50%， 即2050年排放量應(yīng)該減少為每年不到20 Gt CO2e， 以后進(jìn)一步降到每年不到10 GtCO2e。到2050年全球人均排放量應(yīng)該控制在2tCO2e左右， 發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該立即采取行動(dòng)， 到2050年至少減排80%；多數(shù)發(fā)展中國(guó)家到2020年應(yīng)該承諾具有約束力的減排目標(biāo)。［6］Srensen（2008）提出在2100年比2000年升溫1.5℃目標(biāo)下， 對(duì)2000－2100 年期間不同排放主體的排放空間直接作了分配， 同時(shí)為各國(guó)匹配了明確的年人均排放額度。根據(jù)“人均未來(lái)趨同”（即當(dāng)前排放高者逐漸減排， 低者可逐漸增高）的分配原則， 到2100年左右時(shí)， 達(dá)到不同國(guó)家人均排放相同。［7］Browne和 Butler（2007）提出創(chuàng)建一個(gè)國(guó)際碳基金組織（ICF）來(lái)解決減排問(wèn)題。ICF的首要任務(wù)是設(shè)定減排量， 將碳濃度保持在參與國(guó)一致同意的上限水平之下， 然后通過(guò)政治磋商來(lái)分配減排目標(biāo)比例， 以反映目前人均收入和排放水平的變化。［8］（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于上述方案的評(píng)價(jià)

丁仲禮、 段曉男、 葛全勝等（2009）認(rèn)為IPCC、 UNDP和OECD等方案不但沒(méi)有考慮歷史上（1900－2005年）發(fā)達(dá)國(guó)家的人均累計(jì)排放量已是發(fā)展中國(guó)家7.54 倍的事實(shí)， 而且還為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)計(jì)了比發(fā)展中國(guó)家大2.3倍以上的人均未來(lái)排放權(quán)， 這將大大剝奪發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)益。并指出IPCC 等方案違背了國(guó)際關(guān)系中的公平正義原則， 也違背了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則， 因此沒(méi)有資格作為今后國(guó)際氣候變化談判的參考。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)的從確定全球及各國(guó)減排比例出發(fā)， 構(gòu)建全球控制大氣CO2濃度的責(zé)任體系的做法， 實(shí)質(zhì)上掩蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在歷史排放和當(dāng)前人均排放上的巨大差異， 并最終將剝奪發(fā)展中國(guó)家應(yīng)得的發(fā)展權(quán)； 認(rèn)為以人均累計(jì)排放為指標(biāo)、 從分配排放權(quán)出發(fā)， 構(gòu)建全球控制大氣CO2濃度的責(zé)任體系， 最符合公平正義原則。［9］潘家華、 陳迎（2009）認(rèn)為GCI提出的“緊縮趨同”方案， 從公平角度看, 默認(rèn)了歷史、 現(xiàn)實(shí)以及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)趨同過(guò)程中的不公平， 對(duì)仍處于工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家的排放空間構(gòu)成嚴(yán)重制約。［10］吳靜、 王錚（2009）采用MICES系統(tǒng)對(duì)Stern方案進(jìn)行模擬， 得出Stern方案雖然能明顯控制全球氣候變暖， 但不論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度還是從人均排放的角度來(lái)看， 均犧牲了較多發(fā)展中國(guó)家的利益， 在世界上制造了新的不公平。認(rèn)為Srensen方案的設(shè)置較為激進(jìn)， 在實(shí)施上存在技術(shù)困難。［11］黃衛(wèi)平、 宋曉恒（2010）對(duì)Browne & Butler提出創(chuàng)建ICF的提議給予了肯定， 但認(rèn)為ICF必須以全球合作為基礎(chǔ)， 實(shí)行一國(guó)一票制（基金以消費(fèi)基數(shù)形成認(rèn)繳義務(wù)）， 并主張ICF初始資金的認(rèn)繳必須考慮歷史因素， 不能根據(jù)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)確定， 即初始資金發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)50%， 剩下的50%再由世界各國(guó)根據(jù)各自的消費(fèi)基數(shù)認(rèn)繳。［12］國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組（2009）發(fā)現(xiàn)： 在溫室氣體排放權(quán)分配方案方面， 有些缺乏內(nèi)在一致的理論依據(jù)， 有些則充滿實(shí)用主義和主觀價(jià)值判斷。這些方案或多或少都有一個(gè)共同特點(diǎn)， 就是有意無(wú)意地忽視發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益。［13］（三）中國(guó)學(xué)者提出的碳減排方案

陳文穎、 吳宗鑫和何建坤（2005）提出了“兩個(gè)趨同”的分配方法：一個(gè)趨同是 2100 年各國(guó)的人均排放趨同（或不高于2100年的人均排放趨同值）， 另一個(gè)趨同是1990 年到趨同年（2100年）的累積人均排放趨同。趨同的1990－2100年的累積人均排放以及2100年的人均排放趨同值將根據(jù)溫室氣體濃度控制在不同的水平這一目標(biāo)來(lái)確定。并認(rèn)為：在這種分配模式下， 發(fā)展中國(guó)家可以獲得較多的發(fā)展空間， 其人均排放在某一時(shí)期將超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家從而將經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平后開(kāi)始承擔(dān)減排義務(wù)， 這是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化、 建立完善的基礎(chǔ)設(shè)施體系、 提高國(guó)民生活水平、 實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展所必需的。［14］丁仲禮、 段曉男、 葛全勝等（2009b）根據(jù)人均累積排放相等原則， 通過(guò)計(jì)算各國(guó)的排放配額和剩余的排放空間， 將世界各國(guó)或地區(qū)分為四大類(lèi)：已形成排放赤字國(guó)家、 排放總量需降低國(guó)家或地區(qū)、 排放增速需降低國(guó)家或地區(qū)、 可保持目前排放增速國(guó)家。［15］樊剛、 蘇銘和曹靜（2010）基于長(zhǎng)期的、 動(dòng)態(tài)的視角， 提出根據(jù)最終消費(fèi)來(lái)衡量各國(guó)碳排放責(zé)任的理論， 并根據(jù)最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的關(guān)系， 通過(guò)計(jì)算兩個(gè)情景下1950－2005年世界各國(guó)累積消費(fèi)排放量， 發(fā)現(xiàn)中國(guó)約有14%－33%的國(guó)內(nèi)實(shí)際排放是由別國(guó)消費(fèi)所致， 建議以1850年以來(lái)的（人均）累積消費(fèi)排放作為國(guó)際公平分擔(dān)減排責(zé)任與義務(wù)的重要指標(biāo)。［16］潘家華、 陳迎（2009）設(shè)計(jì)了一個(gè)同時(shí)考慮了公平和可持續(xù)性的碳預(yù)算方案， 即以氣候安全的允許排放量為全球碳預(yù)算總量， 設(shè)為剛性約束， 可以確保碳預(yù)算方案的可持續(xù)性；將有限的全球碳預(yù)算總額以人均方式初始分配到每個(gè)地球村民， 滿足基本需求， 可以確保碳預(yù)算方案的公平性。碳預(yù)算方案涉及初始分配、 調(diào)整、 轉(zhuǎn)移支付、 市場(chǎng)、 資金機(jī)制， 以及報(bào)告、 核查和遵約機(jī)制等， 建立了一個(gè)滿足全球長(zhǎng)期目標(biāo)、 公平體現(xiàn)各國(guó)差異的人均累積排放權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。［10］國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組（2009）假定T0代表工業(yè)革命時(shí)期， T1代表當(dāng)前， T2代表未來(lái)某一時(shí)點(diǎn)（如2050年）。首先， 根據(jù)目前大氣層中溫室氣體總的累計(jì)留存量以及人均相等的原則， 界定T0―T1期間各國(guó)的排放權(quán)。各國(guó)排放權(quán)與實(shí)際排放之差， 即為其排放賬戶余額， 從而為每個(gè)國(guó)家建立起“國(guó)家排放賬戶”。并將超排國(guó)家模糊不清的“歷史責(zé)任”明確轉(zhuǎn)化為其國(guó)家排放賬戶的赤字， 欠排國(guó)家的排放賬戶余額則表現(xiàn)為排放盈余。其次， 科學(xué)設(shè)定T1―T2 期間未來(lái)全球排放總額度， 并根據(jù)人均相等的原則分配各國(guó)排放權(quán)。每個(gè)國(guó)家在T1―T2期間新分配的排放額度， 加上T0―T1期間的排放賬戶余額， 即為該國(guó)到T2時(shí)點(diǎn)時(shí)的總排放額度。方案既保留了《京都議定書(shū)》的優(yōu)點(diǎn)， 又克服了其覆蓋范圍小、 發(fā)展中國(guó)家缺乏激勵(lì)， 以及減排效果差等缺點(diǎn)。是一個(gè)具有理論依據(jù)且能很好維護(hù)發(fā)展中國(guó)家正當(dāng)權(quán)益的“后京都時(shí)代”公平減排方案。［13］通過(guò)對(duì)碳減排方案的回顧， 我們可以發(fā)現(xiàn)：我國(guó)學(xué)者提出的碳減排方案基本上都是基于考慮歷史責(zé)任的人均累積排放相等的分配原則。在此原則上形成的方案， 與其他國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家提出的碳減排方案相比， 充分體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則和“可持續(xù)發(fā)展”原則， 維護(hù)了發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益， 具有公平性、 正義性、 合理性。

在今后的國(guó)際氣候問(wèn)題談判中， 我們可以將我國(guó)學(xué)者提出的方案作為談判的重要依據(jù)和參考。同時(shí)， 要加大對(duì)外宣傳力度， 使國(guó)外相關(guān)主體能夠逐步了解、 認(rèn)同我國(guó)學(xué)者提出的碳減排方案， 以便在“后京都時(shí)代”碳排放權(quán)分配中最大程度地維護(hù)我國(guó)的正當(dāng)權(quán)益。

三、 中國(guó)碳減排相關(guān)研究進(jìn)展

中國(guó)作為CO2排放大國(guó)， 面臨的國(guó)內(nèi)外壓力與挑戰(zhàn)與日俱增， 深入剖析影響中國(guó)碳排放的因素， 積極尋找減排途徑與對(duì)策， 既是中國(guó)順應(yīng)世界發(fā)展潮流的需要， 又是高效實(shí)施節(jié)能減排、 加速發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)， 實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

（一）影響中國(guó)碳排放的因素與碳減排對(duì)策

王鋒、 吳麗華和楊超（2010）研究發(fā)現(xiàn)： 1995－2007年間， 中國(guó)CO2排放量年均增長(zhǎng)12.4%的主要正向驅(qū)動(dòng)因素為人均GDP、 交通工具數(shù)量、 人口總量、 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、 家庭平均年收入， 其平均貢獻(xiàn)分別為15.82%、 4.93%、 1.28%、 1.14%和1.11%， 負(fù)向驅(qū)動(dòng)因素為生產(chǎn)部門(mén)能源強(qiáng)度、 交通工具平均運(yùn)輸線路長(zhǎng)度、 居民生活能源強(qiáng)度， 其平均貢獻(xiàn)分別為－8.12%、 －3.29%和－1.42%， 提出通過(guò)降低生產(chǎn)部門(mén)的能源強(qiáng)度來(lái)實(shí)現(xiàn)碳減排。［17］

王群偉、 周鵬和周德群（2010）對(duì)我國(guó)28個(gè)省區(qū)市1996－2007年CO2的排放情況、 區(qū)域差異和影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究， 結(jié)果表明：我國(guó)CO2排放績(jī)效主要因技術(shù)進(jìn)步而不斷提高， 平均改善率為3.25%， 累計(jì)改善為40.86%；在區(qū)域?qū)用妫?CO2排放績(jī)效有所差異， 東部最高， 東北和中部稍低， 西部較為落后， 但差異性有下降趨勢(shì)， CO2排放績(jī)效存在收斂性； 全國(guó)范圍內(nèi)， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度具有顯著的正面影響， 能源強(qiáng)度和所有制結(jié)構(gòu)則抑制了CO2排放績(jī)效的進(jìn)一步提高。作者建議： 既要注重科技創(chuàng)新， 又要大力加強(qiáng)管理創(chuàng)新、 制度創(chuàng)新和提高人員素質(zhì)， 以更有效地控制CO2排放； 針對(duì)區(qū)域CO2排放績(jī)效的差異性， 可加強(qiáng)節(jié)能減排技術(shù)、 制度安排等方面的交流和擴(kuò)散； 把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和降低能耗結(jié)合起來(lái)， 并考慮所有制的變動(dòng)， 以這些因素的綜合效果作為改善CO2排放績(jī)效的重要舉措。［18］陳?ài)夸h、 劉揚(yáng)、 鄒秀萍等（2010）通過(guò)IPAT方程理論和實(shí)證分析表明， 在技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)下， CO2排放隨著時(shí)間的演變依次遵循三個(gè)“倒U型”曲線規(guī)律， 即碳排放強(qiáng)度倒U型曲線、 人均碳排放量倒U型曲線和碳排放總量倒U型曲線。依據(jù)該規(guī)律將碳排放演化過(guò)程劃分為碳排放強(qiáng)度高峰前階段、 碳排放強(qiáng)度高峰到人均碳排放量高峰階段、 人均碳排放量高峰到碳排放總量高峰階段以及碳排放總量穩(wěn)定下降階段等四個(gè)階段， 發(fā)現(xiàn)在不同演化階段下， 碳排放的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力存在明顯差異， 依次為： 碳密集型技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)、 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)、 碳減排技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)、 碳減排技術(shù)進(jìn)步將占絕對(duì)主導(dǎo)。并指出： 碳排放三個(gè)倒U型曲線演變規(guī)律意味著應(yīng)對(duì)氣候變化不能脫離基本發(fā)展階段， 必須循序漸進(jìn)地加以推進(jìn)。由于發(fā)展階段不同、 起點(diǎn)和基礎(chǔ)不同， 發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)以人均和總量減排指標(biāo)為重點(diǎn)， 而發(fā)展中國(guó)家包括中國(guó)的減排行動(dòng)則應(yīng)以提高碳生產(chǎn)率或降低碳排放強(qiáng)度為目標(biāo)導(dǎo)向。提出中國(guó)可通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)； 大力發(fā)展低碳能源或可再生能源， 優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)；加大技術(shù)創(chuàng)新力度； 加強(qiáng)國(guó)際合作， 積極爭(zhēng)取發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金支持等途徑來(lái)減緩碳排放增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。［19］除了上述文獻(xiàn)在研究影響中國(guó)碳排放的因素之后， 提出的針對(duì)性碳減排對(duì)策， 學(xué)者們又從以下幾方面提出了一些碳減排的途徑。

魏濤遠(yuǎn)、 格羅姆斯洛德（2002）研究發(fā)現(xiàn)： 征收碳稅將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況惡化， 但CO2的排放量將有所下降。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看， 征收碳稅的負(fù)面影響將會(huì)不斷弱化。［20］高鵬飛、 陳文穎（2002）研究也得出： 征收碳稅將會(huì)導(dǎo)致較大的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值損失。［21］不過(guò)， 王金南、 嚴(yán)剛、 姜克雋等（2009）認(rèn)為征收碳稅是積極應(yīng)對(duì)氣候變化和促進(jìn)節(jié)能減排的有效政策工具。征收低稅率的國(guó)家碳稅是一種可行的選擇， 低稅率的碳稅方案對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響極為有限， 但對(duì)減緩CO2排放增長(zhǎng)具有明顯的刺激效果。［22］周小川（2007）指出金融系統(tǒng)應(yīng)始終高度重視節(jié)能減排的金融服務(wù)工作， 要從強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)在環(huán)保和節(jié)能減排方面的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)、 建立有效的信息機(jī)制、 對(duì)與環(huán)境承載能力相適應(yīng)的生產(chǎn)能力配置給予市場(chǎng)和政策方面的支持、 理順價(jià)格發(fā)揮市場(chǎng)基礎(chǔ)作用等角度入手， 運(yùn)用金融市場(chǎng)鼓勵(lì)和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。［23］梁猛（2009）提出通過(guò)轉(zhuǎn)變資金的使用方式， 將直接投資于節(jié)能減排項(xiàng)目的資金轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目的壞賬準(zhǔn)備；完善配套的運(yùn)行機(jī)制、 建立二級(jí)市場(chǎng)； 發(fā)揮保理工具在節(jié)能減排融資方面的獨(dú)特作用等途徑來(lái)加強(qiáng)金融對(duì)節(jié)能減排的支持力度。［24］彭江波、 郭琪（2010）認(rèn)為金融具有的資金、 市場(chǎng)、 信用等稟賦優(yōu)勢(shì)可以通過(guò)引導(dǎo)社會(huì)資金流向、 創(chuàng)造金融工具完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制、 創(chuàng)造流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)、 改變微觀主體資信等級(jí)等途徑支持節(jié)能減排市場(chǎng)化工具的創(chuàng)新與應(yīng)用， 從而助推節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。［25］潘家華、 鄭艷（2008）認(rèn)為減排可以通過(guò)以下途徑實(shí)現(xiàn)： 可再生能源的開(kāi)發(fā)及利用； 充分利用各種市場(chǎng)機(jī)制： 進(jìn)一步拓展CDM的范圍和規(guī)模， 發(fā)揮其在引進(jìn)國(guó)外資金、 技術(shù)方面的積極作用； 通過(guò)設(shè)立一種作為個(gè)人消費(fèi)性排放標(biāo)準(zhǔn)的碳預(yù)算， 對(duì)于超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的碳排放征收累進(jìn)的碳稅， 對(duì)于低于碳預(yù)算的消費(fèi)者進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼， 從而約束奢侈浪費(fèi)性碳排放；在積極自主研發(fā)的同時(shí)， 也可以盡可能地利用發(fā)達(dá)國(guó)家成本較低、 更具適用性的一些成熟技術(shù)推動(dòng)減排。［26］陳曉進(jìn)（2006）提出： 在近期， 通過(guò)節(jié)能降耗， 尤其是大幅降低建筑能耗和提高工業(yè)用能的效率， 能有效地減少CO2排放； 在中期， 發(fā)展和利用CO2捕集和封存技術(shù)， 是我國(guó)減排溫室氣體的最佳途徑之一； 在遠(yuǎn)期， 調(diào)整能源結(jié)構(gòu)， 用低碳燃料或者無(wú)碳能源替代煤炭， 是減少我國(guó)溫室氣體排放的最終途經(jīng)。［27］（二）碳減排與中國(guó)能源結(jié)構(gòu)、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)增長(zhǎng)

林伯強(qiáng)、 蔣竺均（2009）利用傳統(tǒng)的環(huán)境庫(kù)茲涅茨模型模擬得出， 中國(guó)CO2庫(kù)茲涅茨曲線的理論拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均收入是37170元， 即2020年。但實(shí)證預(yù)測(cè)表明， 拐點(diǎn)到2040年還沒(méi)有出現(xiàn)， 分析了影響中國(guó)人均CO2排放的主要因素后發(fā)現(xiàn)， 除了人均收入外， 能源強(qiáng)度， 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)都對(duì)CO2排放有顯著影響， 特別是工業(yè)能源強(qiáng)度。提出降低中國(guó)CO2排放增長(zhǎng)的關(guān)鍵是， 通過(guò)提高能源效率來(lái)降低能源強(qiáng)度， 建立透明的價(jià)格形成機(jī)制， 引導(dǎo)能源的合理消費(fèi)和提高效率。［28］林伯強(qiáng)、 姚昕和劉希穎（2010）從供給和需求雙側(cè)管理來(lái)滿足能源需求的角度， 將CO2排放作為滿足能源需求的一個(gè)約束。通過(guò)模型得到反映節(jié)能和碳排放約束下的最優(yōu)能源結(jié)構(gòu)， 并通過(guò)CGE模型對(duì)能源結(jié)構(gòu)變化的宏觀經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了研究， 研究表明： 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、 城市化進(jìn)程以及煤炭的資源和價(jià)格優(yōu)勢(shì)， 決定了中國(guó)目前重工化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和以煤為主的能源結(jié)構(gòu)。所以， 現(xiàn)階段通過(guò)改變能源結(jié)構(gòu)減排的空間不大， 應(yīng)該通過(guò)提高能源效率等途徑來(lái)節(jié)能減排。［29］張友國(guó)（2010）研究得出： 1987年至2007年經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變化使中國(guó)的GDP碳排放強(qiáng)度下降了66.02%。指出： 大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、 限制高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、 投資政策、 貿(mào)易政策等政策措施有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并降低碳排放強(qiáng)度。建議進(jìn)一步加大投入， 通過(guò)引進(jìn)、 消化和吸收國(guó)際先進(jìn)技術(shù)、 國(guó)際合作開(kāi)發(fā)和自主創(chuàng)新等方式提高整個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的能源利用技術(shù)。［30］張雷、 黃園淅、 李艷梅等（2010）研究發(fā)現(xiàn)： 東部地區(qū)的碳排放始終在全國(guó)占據(jù)著主導(dǎo)地位； 中部地區(qū)碳排放在全國(guó)的比重表現(xiàn)出穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)； 西部地區(qū)比重雖較小， 但基本保持著上升趨勢(shì)。通過(guò)分析中國(guó)碳排放區(qū)域格局變化的原因發(fā)現(xiàn)： 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)決定著一次能源消費(fèi)的基本空間格局， 地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化程度越成熟， 其一次能源消費(fèi)的增速越減緩； 緩慢的一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化是導(dǎo)致難以降低地區(qū)碳排放增長(zhǎng)的關(guān)鍵原因。提出： 積極引導(dǎo)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)速率； 推行現(xiàn)代能源礦種的資源國(guó)際化進(jìn)程， 最大限度地改善地區(qū)、 特別是東部沿海地區(qū)的一次能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)； 加大對(duì)非常規(guī)一次能源開(kāi)發(fā)利用的研發(fā)力度。［31］陳詩(shī)一（2009）把能源消耗和CO2排放作為與傳統(tǒng)要素資本和勞動(dòng)并列的投入要素引入超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)估算中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的生產(chǎn)率， 并進(jìn)行綠色增長(zhǎng)核算。研究發(fā)現(xiàn)， 改革開(kāi)發(fā)以來(lái)中國(guó)工業(yè)總體上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了以技術(shù)驅(qū)動(dòng)為特征的集約型增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變， 能源和資本是技術(shù)進(jìn)步以外主要驅(qū)動(dòng)中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)的源泉， 勞動(dòng)和排放增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較低， 甚至為負(fù)。指出為了最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)的完全可持續(xù)發(fā)展， 必須進(jìn)一步提高節(jié)能減排技術(shù)。［32］陳詩(shī)一（2010）設(shè)計(jì)了一個(gè)基于方向性距離函數(shù)的動(dòng)態(tài)行為分析模型對(duì)中國(guó)工業(yè)從2009－2049年節(jié)能減排的損失和收益進(jìn)行了模擬， 認(rèn)為“工業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)6%， 通過(guò)均勻降低二氧化碳排放的年均增長(zhǎng)率， 使得二氧化碳排放在2039年達(dá)到最高峰， 其后繼續(xù)均勻減排至2049年的－1%的減排率”是通向中國(guó)未來(lái)雙贏發(fā)展的最優(yōu)節(jié)能減排路徑。在此路徑下， 節(jié)能減排盡管在初期會(huì)造成一定的損失， 但從長(zhǎng)期來(lái)看， 不僅會(huì)實(shí)現(xiàn)提高環(huán)境質(zhì)量的既定目標(biāo)， 而且能夠同時(shí)提高產(chǎn)出和生產(chǎn)率， 最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)未來(lái)40年的雙贏發(fā)展。［33］通過(guò)對(duì)中國(guó)碳減排相關(guān)研究的回顧， 我們可以發(fā)現(xiàn)：影響中國(guó)碳排放的因素很多， 學(xué)者們從不同角度提出了針對(duì)性的對(duì)策建議。這啟示我們： 在制定我國(guó)碳減排目標(biāo)時(shí)， 需要綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、 能源結(jié)構(gòu)、 能源利用效率、 技術(shù)水平、 發(fā)展階段、 地區(qū)發(fā)展等具體因素， 從戰(zhàn)略高度系統(tǒng)性地實(shí)施碳減排行動(dòng)， 大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)， 努力實(shí)現(xiàn)保護(hù)氣候和可持續(xù)發(fā)展的雙贏。

四、 展望與結(jié)語(yǔ)

綜上所述， 在文獻(xiàn)回顧和梳理的基礎(chǔ)上， 結(jié)合我國(guó)碳減排面臨的問(wèn)題， 我們認(rèn)為要注重以下幾方面的研究： （1）加強(qiáng)定量估算以增強(qiáng)全球碳減排方案科學(xué)性和可操作性方面的研究； （2）以人民幣為碳交易結(jié)算貨幣， 爭(zhēng)取碳定價(jià)權(quán)和推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程方面的研究； （3）碳減排的市場(chǎng)機(jī)制和政策效應(yīng)方面的研究； （4）碳減排與碳政治的關(guān)系研究。

何建坤、 陳文穎、 滕飛等（2009）為我國(guó)當(dāng)前碳減排行動(dòng)指明了方向， 即要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局， 在對(duì)外要努力爭(zhēng)取合理排放空間的同時(shí)， 對(duì)內(nèi)要把應(yīng)對(duì)氣候變化、 減緩碳排放作為國(guó)家的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略， 統(tǒng)一認(rèn)識(shí)， 提前部署。推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新， 發(fā)展低碳能源技術(shù)， 提高能源效率， 優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)， 轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和社會(huì)消費(fèi)方式， 走低碳發(fā)展的道路， 是我國(guó)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)氣候之間的根本途徑。［34］

參考文獻(xiàn)：

［1］ 曾靜靜， 曲建升， 張志強(qiáng).國(guó)際溫室氣體減排情景方案比較分析［J］.地球科學(xué)進(jìn)展， 2009， （4）： 436-443.

［2］ IPCC.Summary for Policymakers-Emission Scenarios ［R］.Cambridge： Cambridge University Press， 2007.

［3］ UNDP.Human Development Report 2007/2008―Fighting Climate Change： Human Solidarity in A Divided World ［R］.New York： Palgrave Macmillan， 2007.

［4］ OECD.Environmental Outlook to 2030［M］.Paris： OECD Publishing， 2008.

［5］ Aubrey Meyer.GCI Briefing： Contraction & Convergence［N］.Engineering Sustainability， 2004 - 01 - 12.

［6］ Nicholas Stern.Key Elements of a Global Deal on Climate Change［R］. The London School of Economics and Political Science（LSE）， 2008.

［7］ Bent Srensen.Pathways to climate stabilization［J］.Energy Policy， 2008， （9）： 3505-3509.

［8］ John Browne， Nick Butler1.We Need an International Carbon Fund ［N］.Financial Times， 2007 - 05 - 04.

［9］ 丁仲禮， 段曉男， 葛全勝， 等.國(guó)際溫室氣體減排方案評(píng)估及中國(guó)長(zhǎng)期排放權(quán)討論［J］.中國(guó)科學(xué)（D輯： 地球科學(xué)）， 2009a， （12）： 1659-1671.

［10］ 潘家華， 陳迎.碳預(yù)算方案： 一個(gè)公平、 可持續(xù)的國(guó)際氣候制度框架［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2009， （5）： 83-98.

［11］ 吳靜， 王錚.全球減排： 方案剖析與關(guān)鍵問(wèn)題［J］.中國(guó)科學(xué)院院刊， 2009， （5）： 475-485.

［12］ 黃衛(wèi)平， 宋曉恒.應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)的全球合作框架思考［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2010， （1）： 12-18.

［13］ 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.全球溫室氣體減排： 理論框架和解決方案［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2009， （3）： 4-13.

［14］ 陳文穎， 吳宗鑫， 何建坤.全球未來(lái)碳排放權(quán)“兩個(gè)趨同”的分配方法［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2005， （6）： 850-853.

［15］ 丁仲禮， 段曉男， 葛全勝， 等.2050年大氣CO2濃度控制：各國(guó)排放權(quán)計(jì)算［J］.中國(guó)科學(xué)（D輯： 地球科學(xué)）， 2009b， （8）： 1009-1027.

［16］ 樊剛， 蘇銘， 曹靜.最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2010， （1）： 4-14.

［17］ 王鋒， 吳麗華， 楊超.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中碳排放增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2010， （2）： 123-136.

［18］ 王群偉， 周鵬， 周德群.我國(guó)二氧化碳排放績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化、 區(qū)域差異及影響因素［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010， （1）： 45-54.

［19］ 陳?ài)夸h， 劉揚(yáng)， 鄒秀萍， 等.二氧化碳排放演變驅(qū)動(dòng)力的理論與實(shí)證研究［J］.科學(xué)管理研究， 2010， （1）： 43-48.

［20］ 魏濤遠(yuǎn)， 格羅姆斯洛德.征收碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2002， （8）： 47-49.

［21］ 高鵬飛， 陳文穎.碳稅與碳排放［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2002， （10）： 1335-1338.

［22］ 王金南， 嚴(yán)剛， 姜克雋， 等.應(yīng)對(duì)氣候變化的中國(guó)碳稅政策研究［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)， 2009， （1）： 101-105.

［23］ 周小川.利用金融市場(chǎng)支持節(jié)能減排工作［J］.綠葉， 2007， （7）： 10-11.

［24］ 梁猛.節(jié)能減排的金融支持之道［J］.中國(guó)金融， 2009， （16）： 38-39.

［25］ 彭江波， 郭琪.金融促進(jìn)節(jié)能減排市場(chǎng)化工具運(yùn)行的機(jī)制研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2010， （3）： 63-67.

［26］ 潘家華， 鄭艷.溫室氣體減排途徑及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)含義［J］.環(huán)境保護(hù)， 2008， （9）： 18-22.

［27］ 陳曉進(jìn).國(guó)外二氧化碳減排研究及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2006， （3）： 21-25.

［28］ 林伯強(qiáng)， 蔣竺均.中國(guó)二氧化碳的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線預(yù)測(cè)及影響因素分析［J］.管理世界， 2009， （4）： 27-36.

［29］ 林伯強(qiáng)， 姚昕， 劉希穎.節(jié)能和碳排放約束下的中國(guó)能源結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2010， （1）： 58-71.

［30］ 張友國(guó).經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變化對(duì)中國(guó)碳排放強(qiáng)度的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2010， （4）： 120-133.

［31］ 張雷， 黃園淅， 李艷梅， 等.中國(guó)碳排放區(qū)域格局變化與減排途徑分析［J］.資源科學(xué)， 2010， （2）： 211-217.

［32］ 陳詩(shī)一.能源消耗、 二氧化碳排放與中國(guó)工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2009， （4）： 41-55.

［33］ 陳詩(shī)一.節(jié)能減排與中國(guó)工業(yè)的雙贏發(fā)展： 2009－2049［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2010， （3）： 129-143.

［34］ 何建坤， 陳文穎， 滕飛， 等.全球長(zhǎng)期減排目標(biāo)與碳排放權(quán)分配原則［J］.氣候變化研究進(jìn)展， 2009， （11）： 362-368.

Review and Forecast of Carbon Emission Reduction

BIAN Jia-tao, YU Shan-ping

（School of Economics and Management, Southeast University, Nanjing 211189, Jiangsu, China）

篇2

關(guān)鍵詞：減排審計(jì);煤炭企業(yè);問(wèn)題研究

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.0 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）027-000-01

煤炭企業(yè)碳減排審計(jì)是加強(qiáng)科學(xué)管理煤炭企業(yè)的能源尋求能源節(jié)約的一種有效手段，通過(guò)對(duì)碳減排審計(jì)的深入研究以及廣泛開(kāi)展，建立和完善以節(jié)能為前提的長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制，不僅可以提升能源使用效率還可以對(duì)生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量進(jìn)行改善。對(duì)煤炭企業(yè)的節(jié)能減排審計(jì)對(duì)于全力推進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、碳減排審計(jì)的概念

碳減排審計(jì)是從審計(jì)學(xué)視角管理碳排放的一種新思路和新方法，碳減排審計(jì)的主體，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律體系規(guī)定，運(yùn)用審計(jì)方式對(duì)相關(guān)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)生活過(guò)程中消耗含碳元素的自然資源的企業(yè)，對(duì)其因碳排放所造成的自然影響進(jìn)行獨(dú)立、客觀、公正的審驗(yàn)鑒證，并從經(jīng)濟(jì)的角度出具審計(jì)報(bào)告的一種監(jiān)督和控制行為。

二、煤炭公司碳減排審計(jì)問(wèn)題分析

煤炭企業(yè)的碳減排審計(jì)存在著諸多的問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅會(huì)影響企業(yè)以后的碳排放水平還會(huì)直接影響環(huán)境。目前，煤炭企業(yè)在碳減排審計(jì)中存在的額問(wèn)題主要由以下幾點(diǎn)。

1.煤炭公司碳減排審計(jì)主體專業(yè)能力不足

在煤炭企業(yè)減排審計(jì)相關(guān)的職能人員中，不管是內(nèi)部審計(jì)人員還是外部審計(jì)人員，對(duì)于專業(yè)財(cái)務(wù)理論比較充分，但是對(duì)于相關(guān)節(jié)能環(huán)保方面的技術(shù)能力還有所缺乏，專業(yè)技能力方面的欠缺會(huì)直接影響到碳減排審計(jì)的審計(jì)結(jié)果。因此，審計(jì)結(jié)果能否保證碳減排審計(jì)的客觀公正，能否樹(shù)立其審計(jì)的權(quán)威性將構(gòu)成直接的影響。

2.煤炭企業(yè)碳減排審計(jì)內(nèi)容的局限性

碳減排審計(jì)數(shù)據(jù)取得的過(guò)程中，有些數(shù)據(jù)不易查找，使得審計(jì)工作很難進(jìn)行。比如，對(duì)碳減排的審計(jì)首先應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響進(jìn)行檢測(cè)評(píng)估，并將其轉(zhuǎn)化為計(jì)量統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，以便公司確定自身的環(huán)境方針，降低對(duì)生態(tài)環(huán)境的不利影響。但是，煤炭企業(yè)行業(yè)的特點(diǎn)使得低碳減排的審計(jì)信息數(shù)據(jù)核算因?yàn)閷哟味嗳蝿?wù)重的原因，可能存在準(zhǔn)確度不高的特性。

3.煤炭公司碳減排審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不具體

目前針對(duì)煤炭企業(yè)節(jié)能減排審計(jì)國(guó)際上有兩大標(biāo)準(zhǔn)體系：國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（ISSAB）2003年的國(guó)際保證標(biāo)準(zhǔn)約定《適用于非財(cái)務(wù)審計(jì)的國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》（ISAE3000）和由社會(huì)和倫理責(zé)任協(xié)會(huì)（ISEA）2008年的AA1000審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)（AA1000AS）。但是大多數(shù)煤炭公司并沒(méi)有應(yīng)用以上的兩大標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，原因在于，我國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)制定實(shí)施的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在一些環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)的界定上卻存在明顯不同。

4.煤炭公司碳減排審計(jì)程序不規(guī)范

根據(jù)碳減排審計(jì)的核心目標(biāo)方向，審計(jì)程序必須具備以下幾個(gè)層面：

第一步是根據(jù)監(jiān)督目標(biāo)和重點(diǎn)確定實(shí)施方案并報(bào)上級(jí)主管機(jī)構(gòu)審批;第二步是審批之后，審計(jì)受托方和委托方要簽訂碳減排審計(jì)監(jiān)督委托書(shū);第三步是審計(jì)實(shí)施，即審計(jì)人員必須進(jìn)行全面的實(shí)地檢測(cè)評(píng)估并進(jìn)行必要的指標(biāo)分析;第四步編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告，并進(jìn)行定期或者不定期回訪，以保證審計(jì)結(jié)果的科學(xué)應(yīng)用。

但是，不同的煤炭企業(yè)審計(jì)重點(diǎn)不同，比如有些企業(yè)碳排放的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試較為重要，因此在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的同時(shí)，還需要考慮環(huán)境等多方面的因素，才能設(shè)置獨(dú)特的屬于該類(lèi)煤炭企業(yè)的碳減排審計(jì)程序。

5.煤炭公司碳減排審計(jì)效果不明顯

碳減排審計(jì)結(jié)論得出以后，企業(yè)在執(zhí)行審計(jì)結(jié)果和審計(jì)后續(xù)的監(jiān)督方面力度欠缺，使碳減排工作不能有效的進(jìn)行，對(duì)企業(yè)未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境的保護(hù)都有消極的影響。

三、完善煤炭公司碳減排審計(jì)的建議

針對(duì)煤炭公司的碳減排審計(jì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)方面的建議：

1.提高碳減排審計(jì)人員的專業(yè)勝任力

從當(dāng)前來(lái)看我國(guó)在碳減排審計(jì)方面的高端人才是嚴(yán)重短缺的，因此引進(jìn)具有高素質(zhì)特點(diǎn)的碳減排審計(jì)監(jiān)督專門(mén)人才以及對(duì)整個(gè)隊(duì)伍進(jìn)行素質(zhì)能力培訓(xùn)可以作為提升審計(jì)水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2.完善碳減排審計(jì)中會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的記錄

加強(qiáng)對(duì)碳減排做好環(huán)境會(huì)計(jì)的記錄尤為重要，這些會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)不僅可以在審計(jì)的過(guò)程中有據(jù)可依，通過(guò)對(duì)具體數(shù)據(jù)的計(jì)算，把心是實(shí)現(xiàn)定性到定量的轉(zhuǎn)化，可以更為直接的喂碳減排審計(jì)提供前期數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作，使得審計(jì)結(jié)果更加真實(shí)可靠。

3.建立并完善煤炭企業(yè)碳減排審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)

完善的碳減排審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)可以保證審計(jì)工作的順利進(jìn)行，至今為止，我國(guó)關(guān)于碳減排的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)還不完善，導(dǎo)致很多煤炭企業(yè)缺少減排審計(jì)的實(shí)施動(dòng)力。因此，我們可以根據(jù)計(jì)算出的排放量、煤炭企業(yè)的特點(diǎn)以及排放規(guī)律等作為依據(jù)來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)。

4.規(guī)范煤炭公司碳減排的審計(jì)程序

碳減排審計(jì)的審計(jì)程序較為復(fù)雜，審計(jì)人員應(yīng)緊緊圍繞審計(jì)目標(biāo)以及煤炭企業(yè)的自身的特點(diǎn)進(jìn)行審計(jì)程序的設(shè)計(jì)，同時(shí)在進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)把國(guó)家有關(guān)節(jié)能減排政策的執(zhí)行情況貫穿到審計(jì)方案中。

5.監(jiān)督碳減排審計(jì)結(jié)果實(shí)施

碳減排審計(jì)涵蓋了企業(yè)執(zhí)行和落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)以及環(huán)境保護(hù)政策機(jī)制是否合理得當(dāng)以及執(zhí)行成效的審計(jì)。所以，對(duì)于碳減排審計(jì)的結(jié)論，公司領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該認(rèn)真根據(jù)審計(jì)的結(jié)果對(duì)各個(gè)部門(mén)或項(xiàng)目提出針對(duì)性的改進(jìn)措施，并通過(guò)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)實(shí)施結(jié)果進(jìn)行檢查或抽查。通過(guò)不定期的內(nèi)部監(jiān)督，可以更好的改善企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督環(huán)境，使碳減排的工作落到實(shí)處，該項(xiàng)舉措可以促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展降低溫室氣體的排放，從而逐漸改善環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]王櫻璇.M煤炭公司碳減排審計(jì)問(wèn)題研究[D].吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[2]盧相君，劉蒙.基于PSR模式的節(jié)能績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2012，1.

[3]蘭玲瑜.企業(yè)碳審計(jì)問(wèn)題研究[D].北方工業(yè)大學(xué)，2016.

篇3

關(guān)鍵詞：國(guó)際碳減排合作；南北方國(guó)家；公平原則

中圖分類(lèi)號(hào)：D815.9；F113.3　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：0438-0460(2012)01-0109-09

一、引言

在最近幾次世界氣候會(huì)議中，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的立場(chǎng)存在很大的分歧。美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體認(rèn)為中國(guó)、印度等主要發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)成為碳排放大國(guó)，因此應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)，否則全球減排無(wú)法取得成功。而發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候變化負(fù)有歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任且減排能力較強(qiáng)，因此發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該率先減排，并向發(fā)展中國(guó)家提供減排資金和技術(shù)援助。由此可見(jiàn)，南北方國(guó)家立場(chǎng)沖突的關(guān)鍵在于如何看待減排的公平性問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)減排合作的公平性原則，而發(fā)達(dá)國(guó)家則強(qiáng)調(diào)減排成本和效率，有意淡化、忽視發(fā)展中國(guó)家提出的公平性訴求。分歧背后實(shí)際上是兩大陣營(yíng)之間的利益沖突：發(fā)展中國(guó)家的公平性訴求與其當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相吻合，并且在道德上站得住腳，發(fā)達(dá)國(guó)家的抵制則是因?yàn)楣叫砸馕吨l(fā)達(dá)國(guó)家需要承擔(dān)大部分的減排成本，有損其經(jīng)濟(jì)利益。南北方國(guó)家在減排合作中的這種立場(chǎng)沖突導(dǎo)致國(guó)際氣候談判步履艱難、屢陷僵局。2009年哥本哈根世界氣候變化大會(huì)的目標(biāo)是商討《京都議定書(shū)》一期承諾到期后的后續(xù)方案，并就未來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)簽署新的協(xié)議，但由于各國(guó)家陣營(yíng)之間的立場(chǎng)分歧，會(huì)議最終只是達(dá)成沒(méi)有法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》。2010年坎昆氣候大會(huì)上，各方意見(jiàn)分歧仍然很大，會(huì)議最終也未取得突破性進(jìn)展。

與水污染、土壤污染等區(qū)域性環(huán)境問(wèn)題不同，碳排放對(duì)氣候的影響是全球性的。不管碳排放產(chǎn)生于哪個(gè)國(guó)家，都會(huì)產(chǎn)生相同的環(huán)境效應(yīng)。因此，如果只有部分國(guó)家參與減排，勢(shì)必會(huì)存在較嚴(yán)重的“搭便車(chē)”(free tiding)現(xiàn)象，將很難解決氣候變化問(wèn)題。因?yàn)榉菧p排國(guó)家增加的碳排放量可能超過(guò)減排國(guó)家的減排量，從而使全球碳排放總量仍然繼續(xù)上升。而且這種不對(duì)稱的減排政策還會(huì)通過(guò)碳密集型產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易、能源密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移和化石能源價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致“碳泄漏”(carbon leakage)問(wèn)題，進(jìn)一步削弱減排的有效性(IPCC，2007)。因此，解決氣候變化問(wèn)題需要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行密切合作，共同行動(dòng)。但是，南北方國(guó)家積極合作并不意味著它們相同地分配減排責(zé)任，而應(yīng)該充分考慮碳減排合作的公平性問(wèn)題。因?yàn)槟媳狈絿?guó)家在氣候變化的歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、減排能力等方面存在巨大差異，若不充分考慮南方國(guó)家的公平性訴求，很難讓其積極參與國(guó)際減排合作。但反過(guò)來(lái)，過(guò)于嚴(yán)苛和缺乏靈活性的減排公平性原則也容易遭到發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)，導(dǎo)致合作的失敗。因此，全球碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于南北方國(guó)家公平性立場(chǎng)的進(jìn)一步協(xié)調(diào)和相應(yīng)減排合作框架的合理設(shè)計(jì)。

二、國(guó)際碳減排合作的公平維度

(一)歷史排放與代際公平

當(dāng)前的氣候變化源于歷史上人類(lèi)排放的溫室氣體在大氣中不斷地累積，而工業(yè)革命以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)是溫室氣體歷史排放的主要來(lái)源。Grabler和Fujii(1991)研究表明，自1800年以來(lái)大氣累積的二氧化碳中，有85.9％來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)。

基于以上事實(shí)，大部分發(fā)展中國(guó)家和眾多學(xué)者都認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家必須為其歷史排放負(fù)責(zé)，承擔(dān)主要的減排責(zé)任。例如，學(xué)者Shue(1999)指出，發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)以及相伴隨的生活方式對(duì)地球氣候造成了破壞，讓所有國(guó)家都承擔(dān)了這種環(huán)境成本，但是發(fā)達(dá)國(guó)家卻是其收益的主要獲得者。根據(jù)公平原則，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該充分地承擔(dān)氣候變化的責(zé)任以糾正發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間在收益分配上的失衡。Neumayer(2000)則認(rèn)為，“污染者付費(fèi)”原則要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)歷史排放責(zé)任，以確保讓污染者而不是污染的受害者付費(fèi)。該學(xué)者還認(rèn)為，每個(gè)人不管生于何時(shí)何地，都應(yīng)該平等地享有全球氣候資源，忽視歷史排放責(zé)任等于優(yōu)待發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)往排放者而歧視發(fā)展中國(guó)家當(dāng)前和未來(lái)的排放者。此外，還有學(xué)者從“跨代搭便車(chē)行為”(transgenerational free-riding)的角度指出了當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)歷史排放責(zé)任的合理性(Gosseriers，2004)。發(fā)達(dá)國(guó)家的當(dāng)代人從他們祖輩的歷史排放中獲得收益，而沒(méi)有付出相應(yīng)的成本，發(fā)展中國(guó)家卻為此遭受損害，因此發(fā)達(dá)國(guó)家的當(dāng)代人是“跨代搭便車(chē)者”，發(fā)展中國(guó)家有權(quán)向發(fā)達(dá)國(guó)家要求相應(yīng)的補(bǔ)償，并無(wú)須考慮后者對(duì)其祖輩的歷史排放有無(wú)道德上的責(zé)任。

但是，一些學(xué)者對(duì)歷史排放責(zé)任的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑(例如Traxler，2002；Caney，2005；Posner，2008)。歸納起來(lái)，這些質(zhì)疑的觀點(diǎn)包括：第一，歷史排放者對(duì)溫室氣體排放的環(huán)境效應(yīng)并不知情。第二，歷史排放者已經(jīng)死亡，追究歷史排放只會(huì)讓沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)代人承擔(dān)責(zé)任，而不是讓實(shí)際排放者負(fù)責(zé)。第三，發(fā)展中國(guó)家也享受了部分工業(yè)革命的成果，如更好的醫(yī)療和技術(shù)等。最后，質(zhì)疑者認(rèn)為歷史排放原則不具有政治可行性，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家不太可能接受包含歷史排放責(zé)任的氣候協(xié)議。其實(shí)，仔細(xì)分析一下可知，以上幾點(diǎn)質(zhì)疑并不能成為忽略歷史排放責(zé)任的充分理由，而只是說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中發(fā)達(dá)國(guó)家歷史排放責(zé)任可能需要作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修正。首先，正如當(dāng)前普遍的法律原則，對(duì)排放后果的“無(wú)知”只是說(shuō)明排放者沒(méi)有道德上的過(guò)錯(cuò)，但不意味著他們不需要為排放造成的損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第二，即使發(fā)達(dá)國(guó)家的當(dāng)代人不是實(shí)際排放者，但從歷史排放中獲得諸多收益，這體現(xiàn)在當(dāng)前他們比發(fā)展中國(guó)家高得多的生活水平上。第三，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的一些科技、經(jīng)濟(jì)成果確實(shí)也使發(fā)展中國(guó)家獲益，但發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑是主要受益者。最后，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)歷史排放責(zé)任的排斥其實(shí)只是反映當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家還不愿意充分考慮發(fā)展中國(guó)家提出的減排公平性訴求而已。

(二)人均排放與代內(nèi)公平

與公平原則密切相關(guān)的第二個(gè)核心問(wèn)題是，不同國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在人均排放上存在巨大差異，造成代內(nèi)不公平。以2007年為例，美國(guó)的人均二氧化碳排放為19.1噸，日本人均為9.9噸，而中國(guó)和印度人均排放分別僅為4.95噸和1.43噸。

學(xué)者Singer(2002)指出，地球大氣對(duì)溫室氣體的吸收與凈化能力為全人類(lèi)共同擁有，不管在哪個(gè)國(guó)家，每個(gè)人都應(yīng)該擁有相同的排放權(quán)。而值得注意的是，在當(dāng)前必須控制排放總量的情況下，人均排放權(quán)平等不但要考慮當(dāng)代人之間的平等，而且要考慮各代人之間的平等，即必須與歷史排放責(zé)任相

結(jié)合(Neumayer，2000)。因此，如果發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史排放超出其應(yīng)得的排放量，則發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)代人的人均排放權(quán)應(yīng)該相應(yīng)減少，或?yàn)槠涑~歷史排放付費(fèi)。由于大部分發(fā)展中國(guó)家人均排放低，人均排放權(quán)原則可能獲得發(fā)展中國(guó)家的廣泛支持。Baer(2002)認(rèn)為，這有助于在全球建立一個(gè)大規(guī)模、高效的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，從而有效降低全球減排成本。

當(dāng)然，人均排放權(quán)公平性的實(shí)現(xiàn)也可能存在一些問(wèn)題。例如，一些學(xué)者認(rèn)為，基于相同人均排放權(quán)的氣候協(xié)議一般會(huì)把排放額度分配給各國(guó)政府，而考慮到很多國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)，這很難保證相同人均排放權(quán)的最終真正實(shí)現(xiàn)(Beckerman and Pasek，1995)。同時(shí)，由于資源、技術(shù)的原因，一些窮國(guó)人均排放也很高，相同人均排放權(quán)原則可能加劇其經(jīng)濟(jì)困難。此外，根據(jù)人均排放權(quán)原則進(jìn)行排放額度分配，一國(guó)人口越多往往獲得的排放額越大，這可能會(huì)激勵(lì)人口的擴(kuò)張。不過(guò)，通過(guò)合理設(shè)計(jì)排放權(quán)分配機(jī)制，上述問(wèn)題是能夠避免或減輕的。此外，Posner和Sunstein(2009)指出實(shí)行相同人均排放權(quán)的政治困難，因?yàn)樵撛瓌t要求高人均排放的發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買(mǎi)排放額度，造成大量的資金轉(zhuǎn)移，這種國(guó)際收入分配效應(yīng)很可能使該原則遭到發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)。

(三)減排能力與收入差異

各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的能力也存在很大的差異。發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論是在資金還是技術(shù)上都領(lǐng)先于發(fā)展中國(guó)家，其率先減排不但較為容易，也比較公平。因此，根據(jù)減排能力確定各國(guó)減排責(zé)任的原則，也即“支付能力”原則(ability to pay principle)也受到很多學(xué)者的推崇。不過(guò)，大部分學(xué)者在討論減排能力時(shí)往往不是考慮各國(guó)之間整體減排能力的差異，而是落實(shí)到個(gè)人減排能力差異。個(gè)人收入水映了其減排的支付能力，收入水平越高的個(gè)人需要承擔(dān)的減排責(zé)任越大，而低于某一收入水平的個(gè)人則無(wú)需支付減排成本，這一原則適用于所有國(guó)家，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都存在窮人和富人(Baer et a1.，2008)。

學(xué)者Shue(1993)認(rèn)為，支付能力原則體現(xiàn)了基本的公平要求，因?yàn)樨毟F國(guó)家碳排放的上升往往是為了滿足其基本生活需要，這種排放屬于“生存性排放”，而富裕國(guó)家的碳排放往往是過(guò)度消費(fèi)帶來(lái)的“奢侈性排放”。因此，為了維持某些人的奢侈性排放而限制其他人滿足其基本需求所需排放的任何做法都是難以容忍的不公平。此外，有意思的是，一些學(xué)者如Risse(2008)、Caney(2005)雖然反對(duì)歷史排放責(zé)任，但支持根據(jù)“支付能力”原則分配減排責(zé)任。他們認(rèn)為，最可行的減排方案是讓那些最有能力這樣做的國(guó)家對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，而“能力”體現(xiàn)在各國(guó)的人均財(cái)富擁有量上。但他們也指出，讓富人承擔(dān)減排責(zé)任的合理性不是因?yàn)樗麄冇辛x務(wù)，而是因?yàn)樗麄兏菀鬃龅?。不過(guò)，僅僅注重減排“能力”而忽視“責(zé)任”實(shí)際上是軟化了發(fā)達(dá)國(guó)家的減排約束。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“能力”就把發(fā)達(dá)國(guó)家的減排責(zé)任變成一種國(guó)際道義行為，就像發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助一樣，其結(jié)果比強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”更具有靈活性和不確定性，并且可能是有條件的，這從發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助現(xiàn)狀可見(jiàn)一斑。

(四)貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移與消費(fèi)者責(zé)任

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，出口成為中國(guó)等眾多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，但出口產(chǎn)品的生產(chǎn)也成為碳排放的重要來(lái)源。例如，中國(guó)大約有三分之一的二氧化碳排放產(chǎn)生于出口產(chǎn)品的生產(chǎn)(Weber et a1.，2008)。中國(guó)對(duì)美國(guó)、日本、德國(guó)等大部分發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)存在大額的商品貿(mào)易順差和“碳貿(mào)易順差”，即中國(guó)出口在國(guó)內(nèi)造成的碳排放高于進(jìn)口在國(guó)外造成的碳排放，因此對(duì)外貿(mào)易增加了國(guó)內(nèi)碳排放(Pan et a1.，2008)。事實(shí)上，這種現(xiàn)象在很多發(fā)展中國(guó)家都存在。據(jù)估算，僅2004年全球貿(mào)易中隱含的二氧化碳排放占當(dāng)年全球總排放的23％，這些碳排放主要源于中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者的出口，而大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都是碳凈進(jìn)口國(guó)，造成發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)而發(fā)展中國(guó)家污染的問(wèn)題(Davis and Caldeira，2010)。

因此，國(guó)際貿(mào)易具有國(guó)際碳排放轉(zhuǎn)移效應(yīng)，這對(duì)各國(guó)碳排放具有重要的影響。對(duì)于大部分發(fā)達(dá)國(guó)家，貿(mào)易不但滿足其國(guó)內(nèi)日益膨脹的消費(fèi)需求，而且還把消費(fèi)所需的資源消耗、碳排放轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家。因此，貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)南北方國(guó)家碳減排具有重要的公平含義。學(xué)者Rise(2007)認(rèn)為這種現(xiàn)象體現(xiàn)了南北方國(guó)家之間生態(tài)上的不平等交換。因此不少學(xué)者提出，公平起見(jiàn)，在考慮各國(guó)的碳排放時(shí)，有必要考慮貿(mào)易產(chǎn)生的碳排放轉(zhuǎn)移，讓進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者承擔(dān)部分減排責(zé)任(Ferng，2003：Pan et a1.，2008)。在2009年哥本哈根世界氣候大會(huì)上，我國(guó)政府也指出，工業(yè)化國(guó)家將大量碳排放“外包”給了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，后者實(shí)際上替西方消費(fèi)者進(jìn)行著大量碳密集型的生產(chǎn)制造，因此發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品制造過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放負(fù)責(zé)。但在當(dāng)前多邊減排框架下，一個(gè)國(guó)家的碳排放是根據(jù)該國(guó)的生產(chǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的碳排放來(lái)核算的，因此出口生產(chǎn)導(dǎo)致的碳排放由出口國(guó)(生產(chǎn)國(guó))負(fù)責(zé)，而不是消費(fèi)國(guó)負(fù)責(zé)，即這種以“生產(chǎn)原則”來(lái)測(cè)算一國(guó)碳排放的做法完全忽視了貿(mào)易碳排放轉(zhuǎn)移帶來(lái)的不公平性。很多學(xué)者已經(jīng)指出，后京都全球減排合作框架有必要改變這種情況，采用“消費(fèi)原則”或“生產(chǎn)原則”和“消費(fèi)原則”的某種加權(quán)方式來(lái)評(píng)估一國(guó)碳排放和相應(yīng)的減排責(zé)任，從而避免或減輕碳排放轉(zhuǎn)移效應(yīng)產(chǎn)生的不公平問(wèn)題(Peters，2008；Munksgaard and Pedersen，2001)。

(五)氣候談判中的程序公平

國(guó)際碳減排合作另外一個(gè)重要的公平維度是氣候談判的程序公平(procedural justice)問(wèn)題。程序公平的核心就是要保證氣候變化問(wèn)題的利益相關(guān)者能夠公平參與碳減排決策制定與規(guī)劃過(guò)程，談判中各方的利益都能夠得以體現(xiàn)(Paavola and Adger，2006)。程序公平對(duì)于其他公平維度的實(shí)現(xiàn)具有重要的影響。不公平的氣候談判過(guò)程很可能使一些國(guó)家或團(tuán)體的利益被忽視，從而產(chǎn)生不公平的氣候協(xié)議。

雖然程序公平很重要，但現(xiàn)實(shí)中很多因素往往導(dǎo)致程序公平難以充分實(shí)現(xiàn)。對(duì)于氣候變化問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)程序公平的一個(gè)重要障礙就是各個(gè)國(guó)家和團(tuán)體之間往往存在很大的“背景性不平等”(back―ground inequality)。例如，貧困國(guó)家往往是氣候變化的主要受害者；發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化上處于優(yōu)勢(shì)地位，發(fā)展中國(guó)家則缺乏資源和能力；發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，能源依賴度降低，而發(fā)展中國(guó)家還需要增加排放來(lái)解決貧困問(wèn)題。這些不平等對(duì)各國(guó)氣候談判能力、政策空間和執(zhí)行能力等都具有重要的影響，最終影響程序公平。Albin(2003)形象地指出，由權(quán)力非常不平等的各方參與全球公共物品盼談判，談判的過(guò)程和結(jié)果很可能只是各方不平等權(quán)力的“鏡像”。因此，在氣候談判前，有必要糾正各國(guó)源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、談判能力、人才以及其他資源可獲得性等方面的不平等性，同時(shí)有必要讓更多的非政府組織參與談判過(guò)程。

事實(shí)上，為了保證程序公平，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》做了很多努力，例如規(guī)定締約方會(huì)議只有在不低于三分之二的成員方出席時(shí)才能夠進(jìn)行決策，并采取“一個(gè)締約方，一個(gè)投票權(quán)”原則。公約還為發(fā)展中國(guó)家參與氣候談判提供援助，幫助其進(jìn)行能力建設(shè)(capacity building)以減少其參與談判的障礙，并允許一些非政府組織以觀察員的身份參與氣候會(huì)議。盡管如此，現(xiàn)實(shí)中南北方國(guó)家在參與氣候談判時(shí)仍然存在諸多不平等問(wèn)題。Kandlikar和Sagar(1999)指出，雖然有關(guān)氣候變化問(wèn)題的研究進(jìn)展非常迅速，但是大部分的研究來(lái)自于工業(yè)國(guó)家，研究重點(diǎn)往往集中于工業(yè)國(guó)家直接相關(guān)的問(wèn)題；相反，發(fā)展中國(guó)家的研究人員和資金支持則非常缺乏，導(dǎo)致南北方國(guó)家在氣候問(wèn)題研究能力上的巨大差距，并反過(guò)來(lái)影響國(guó)際氣候政策的制定。實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家在氣候問(wèn)題研究、氣候制度談判等方面能力的缺乏也是其各種公平訴求在氣候談判中經(jīng)常被忽視的重要原因之一(Sagar and Banuri，1999)。由此可見(jiàn)，程序公平也是發(fā)展中國(guó)家利益在國(guó)際碳減排合作中得以充分體現(xiàn)的重要保證。

三、為何要重視發(fā)展中國(guó)家的公平性訴求

上述五個(gè)公平維度是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際減排合作中提出的主要公平性訴求，但是現(xiàn)實(shí)中發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)這些訴求往往反應(yīng)冷淡，認(rèn)為它們不切實(shí)際。很多情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)以上公平性訴求的理由只是其拖延、逃避應(yīng)有減排責(zé)任的借口而已。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家非常清楚，滿足發(fā)展中國(guó)家的公平性要求，意味著發(fā)達(dá)國(guó)家要承擔(dān)大部分減排成本，有損其經(jīng)濟(jì)利益。最近發(fā)達(dá)國(guó)家還一直試圖利用其他手段向發(fā)展中國(guó)家施壓，設(shè)法讓發(fā)展中國(guó)家接受不公平的減排義務(wù)。例如，在最近的哥本哈根氣候會(huì)議和坎昆氣候會(huì)議等國(guó)際談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家總是千方百計(jì)模糊“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，并且以資金為籌碼對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出種種限制。另外，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還試圖通過(guò)“碳關(guān)稅”等貿(mào)易政策對(duì)中國(guó)、印度等主要發(fā)展中國(guó)家施壓。

當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家可能或已經(jīng)采取的單邊行動(dòng)提醒我們?nèi)ニ伎家粋€(gè)基本的問(wèn)題：撇開(kāi)減排公平性問(wèn)題的考慮，而僅僅通過(guò)某些獎(jiǎng)懲機(jī)制真的能使各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家積極合作嗎?實(shí)際上，已有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者在不考慮前文闡述的各種公平維度下進(jìn)行這方面的探索。他們假設(shè)各國(guó)像理性經(jīng)濟(jì)人一樣行動(dòng)，當(dāng)合作的經(jīng)濟(jì)收益大于成本時(shí)，合作就會(huì)產(chǎn)生。但由于大氣具有公共物品性質(zhì)，減排收益具有非排他性，因此每個(gè)國(guó)家都存在“搭便車(chē)”激勵(lì)。減排成本越高，搭便車(chē)激勵(lì)越強(qiáng)。Carraro和Moriconi(1997)基于博弈模型的理論分析發(fā)現(xiàn)，搭便車(chē)激勵(lì)的存在使得所有國(guó)家都參與的減排合作協(xié)議幾乎不可能存在。

在這種情況下，不少學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)某些激勵(lì)措施來(lái)解決搭便車(chē)問(wèn)題(Barrett，1994；Kemfert，2004；Tian and Whalley，2010)。例如，利用配額、關(guān)稅等懲罰性措施對(duì)搭便車(chē)者進(jìn)行制裁，降低搭便車(chē)的收益，或者是通過(guò)資金、技術(shù)轉(zhuǎn)移等“胡蘿卜”政策來(lái)提高合作的收益，再或者是以上“大棒”和“胡蘿卜”政策的組合。這或許也是美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體試圖采用碳關(guān)稅政策的理論依據(jù)。然而即使理論上可能成立，以上獎(jiǎng)懲機(jī)制的現(xiàn)實(shí)可行性也非常值得懷疑。首先，發(fā)達(dá)國(guó)家為了讓發(fā)展中國(guó)家合作而采取的貿(mào)易限制措施很可能受到后者的強(qiáng)烈抵制和報(bào)復(fù)，最終不但未能促進(jìn)合作，還可能引起貿(mào)易戰(zhàn)，并且WTO規(guī)則也可能對(duì)這類(lèi)貿(mào)易措施進(jìn)行限制。其次，若忽視歷史排放等公平性問(wèn)題，即使采用資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移等激勵(lì)措施，其轉(zhuǎn)移力度也會(huì)顯著低于考慮公平因素的情形，很可能無(wú)法有效提高發(fā)展中國(guó)家的減排能力和補(bǔ)償其減排成本，最終使發(fā)展中國(guó)家不能積極合作。所以，任何忽視公平問(wèn)題的碳減排合作機(jī)制都會(huì)受到發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，導(dǎo)致國(guó)際減排合作的失敗。正如Brown(2003)指出的，除非我們對(duì)氣候變化問(wèn)題中涉及的倫理、正義、公平等問(wèn)題進(jìn)行明確的分析，否則解決該問(wèn)題的任何方案都不大可能被眾多國(guó)家所接受。實(shí)際上，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》能被發(fā)展中國(guó)家廣泛支持，就是其“共同而有區(qū)別責(zé)任”原則充分體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家的公平性訴求。當(dāng)然，當(dāng)前該原則的具體內(nèi)涵有必要拓展，除了考慮歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任、減排能力差異等因素，還要考慮貿(mào)易對(duì)碳排放的影響?？梢灶A(yù)見(jiàn)，后京都國(guó)際碳減排合作機(jī)制中涉及的公平性問(wèn)題將更加突出，也將更加復(fù)雜。而發(fā)達(dá)國(guó)家充分重視公平因素，對(duì)于國(guó)際氣候談判取得突破無(wú)疑是至關(guān)重要的。

四、南北方國(guó)家的立場(chǎng)協(xié)調(diào)問(wèn)題

為了實(shí)現(xiàn)全球減排目標(biāo)，后京都國(guó)際碳減排合作必須找到相應(yīng)機(jī)制來(lái)充分協(xié)調(diào)南北方國(guó)家公平性立場(chǎng)，最終使二者都能積極主動(dòng)地參與碳減排。事實(shí)上，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外的一些學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始提出不同的后京都國(guó)際碳減排合作方案，這些方案大都體現(xiàn)了某種公平性要求。Bodansky等(2004)對(duì)截至2004年的各種方案進(jìn)行了歸納和總結(jié)。之后，又有學(xué)者提出了各種新的方案，其中代表性的方案如“共同但有區(qū)別的趨同”方案(Hohne et a1.，2006)、“溫室發(fā)展權(quán)”方案(Baer et aI.，2008)，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者潘家華、陳迎(2009)提出基于人文發(fā)展理念的碳預(yù)算方案等。這些方案都考慮了歷史排放責(zé)任、減排能力以及人均排放差異等因素，因此不同程度上體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家的公平性訴求。當(dāng)然，很難說(shuō)這些方案能否被各國(guó)普遍接受。因?yàn)楦鞣N不同的減排責(zé)任分配方案往往只是反映研究者對(duì)于公平性的不同看法，而并非代表被普遍接受的公平標(biāo)準(zhǔn)。

一國(guó)之內(nèi)，相同或相似的法律和道德規(guī)范可以使個(gè)人和企業(yè)對(duì)“公平”達(dá)成基本的共識(shí)。但在國(guó)與國(guó)之間，各國(guó)對(duì)公平的看法往往存在差異，并且公平觀念常常因國(guó)家利益的影響而產(chǎn)生扭曲。在不存在超世界政府和全球道德標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對(duì)一個(gè)國(guó)家的道德或法律約束往往很弱甚至是缺失的。在這種情況下，即使發(fā)達(dá)國(guó)家在倫理道德上認(rèn)同發(fā)展中國(guó)家提出的公平標(biāo)準(zhǔn)，但如果這種公平訴求將導(dǎo)致其國(guó)家利益較大的損失，也意味著這種道德認(rèn)同在政治上卻是不可行的，最終發(fā)達(dá)國(guó)家很可能拒絕接受這種公平性要求。美國(guó)不顧國(guó)際輿論壓力而退出《京都議定書(shū)》的做法就是最好的例證。因此，更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是：如何設(shè)計(jì)一個(gè)在倫理上被普遍認(rèn)同且在政治上可行的公平減排方案?正如Muller(1999)所指出的，我們需要尋找的是一個(gè)既能夠被普遍認(rèn)為足夠公平又可以接受的解決方案。很多學(xué)者指出，“正義”(justice)，包括分配正義(distributive justiee)和矯正正義(corrective justice)將在未來(lái)氣候談判中發(fā)揮重要的作用，因?yàn)樗鼈冇兄诮鉀Q氣候變化問(wèn)題中的各種公平性問(wèn)題(Grasso，2007)。但是學(xué)者們同樣沒(méi)有給出一個(gè)能夠被普遍接受并且具有較強(qiáng)約束力“國(guó)際正義”標(biāo)準(zhǔn)。更為重要的是，在存在國(guó)家利益的情況下，正義尺度本身也很難解決問(wèn)題，因?yàn)橐紤]政治可行性。另外，正義和政治二者是相互影響和制約的，但是對(duì)于國(guó)際正義與政治如何相互作用，目前還很少進(jìn)行深入的討論，而這或許是回答上述問(wèn)題的關(guān)鍵。

在普遍具有約束力的國(guó)際正義缺失的情況下，學(xué)者們提出的各種合作方案的可行性最終很大程度上取決于國(guó)際氣候談判中各國(guó)或國(guó)家集團(tuán)之間的討價(jià)還價(jià)過(guò)程。而這種討價(jià)還價(jià)很可能只是裸的國(guó)家利益博弈，并無(wú)多少正義可言。當(dāng)前國(guó)際減排合作面臨的主要困難正源于此。一方面，發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)決維護(hù)其發(fā)展權(quán)利，從公平的角度要求發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排，承擔(dān)主要減排責(zé)任。而發(fā)達(dá)國(guó)家同樣出于國(guó)家利益考慮，對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出公平訴求反應(yīng)冷淡，甚至抵制，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家履行減排義務(wù)的必要性，對(duì)其提出一些不切實(shí)際的減排要求。

在缺乏超政府的情況下，南北方國(guó)家在減排問(wèn)題上的利益沖突短時(shí)期內(nèi)很難解決，但是解決氣候變化問(wèn)題的時(shí)間卻非常緊迫。因此，成功應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)或許需要南北方都保持一定的靈活性，并作出適當(dāng)?shù)淖尣剑箿p排公平性和政治可行性達(dá)到某種平衡。如果雙方都不愿作出讓步，當(dāng)前的談判僵局將很難取得突破，一個(gè)有效的、能被廣泛參與的國(guó)際減排合作機(jī)制將難以形成。而多邊減排合作失敗的結(jié)果可能有兩種：一是繼續(xù)拖延時(shí)間，最終可能導(dǎo)致我們未能及時(shí)、有效地穩(wěn)定大氣溫室氣體水平而遭受氣候變化帶來(lái)的各種環(huán)境災(zāi)難，而發(fā)展中國(guó)家尤其是貧窮國(guó)家將首當(dāng)其沖遭受損失；另一種可能是，一些國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)另起爐灶，進(jìn)行區(qū)域性減排合作或單邊減排。對(duì)于后者，由于只有部分國(guó)家進(jìn)行自愿性質(zhì)的減排，同樣很難保證全球減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，區(qū)域性或單邊減排安排有可能導(dǎo)致減排區(qū)域或國(guó)家對(duì)未履行減排義務(wù)的國(guó)家采取配額或關(guān)稅等懲罰措施，從而引起國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)沖突?？梢?jiàn)，這兩種結(jié)果對(duì)于人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定都極為不利，應(yīng)盡量予以避免。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際碳減排合作的一個(gè)核心問(wèn)題是如何公平地分配各國(guó)的減排責(zé)任。減排公平性涉及到歷史排放、人均排放、減排能力、貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移、氣候談判程序等諸多的方面，充分考慮這些公平性問(wèn)題是使發(fā)展中國(guó)家積極參與國(guó)際減排合作的關(guān)鍵。因?yàn)楹鲆暪叫砸馕吨鵂奚l(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，這是發(fā)展中國(guó)家難以接受的。反過(guò)來(lái)，嚴(yán)苛而缺乏靈活性的公平要求往往意味著發(fā)達(dá)國(guó)家必須讓渡較大的國(guó)家利益，從而遭致發(fā)達(dá)國(guó)家的抵制。所以，后京都的國(guó)際碳減排合作成功的關(guān)鍵就是充分協(xié)調(diào)南北方國(guó)家在減排公平性上的立場(chǎng)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者一直致力于這種協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究，并提出各種后京都時(shí)代國(guó)際碳減排合作方案，這些研究對(duì)于促進(jìn)南北立場(chǎng)協(xié)調(diào)具有重要的作用。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前亟待進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題包括以下幾個(gè)方面：

首先，在公平性討論中，各種不同的公平維度之間如何建立聯(lián)系并融入具體的減排合作方案還有待進(jìn)一步深入探索。目前已有研究主要強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史排放責(zé)任和不公平的人均排放，而近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的碳排放轉(zhuǎn)移對(duì)減排公平性的影響也日益凸顯。如何綜合考慮這些公平維度，并形成合理、清晰、可操作的國(guó)際碳減排責(zé)任分配方案，是一個(gè)值得研究的重大課題。

篇4

關(guān)鍵詞 LMDI模型；碳排放；一次能源；能源強(qiáng)度

中圖分類(lèi)號(hào) F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

A Decomposition Model and Reduction

Approaches for Carbon Dioxide Emissions in China

LIU Yiwen1，HU Zongyi1，DAI Yu2

（1.College of Finance and Statistics，Hunan University，Changsha，Hunan 410079，China；

2.School of Arts and law， Changsha University of Technology， Changsha， Hunan 410076，China）

Abstract Energy consumption and carbon emissions has become a major strategic issues affecting the development of human society global and global political and economic pattern. China is the largest developing country in the world，is facing severe energy challenges. Energy conservation and significant improvement in energy efficiency are our response to the challenges of energy and climate change is an extremely important and effective way.This paper comprehensively studied the effects of the energy structure， energy intensity， energy efficiency and economic growth on carbon emissions. Based on factors decomposition model， the LMDI decomposition method was applied to research CO2 emissions and carbon intensity changes due to primary energy use in China. The research found that the increase in carbon dioxide emissions was mainly caused by economic growth and population expansion. On this basis， we proposed some policy recommendations to reduce carbon emission.

Keywords LMDI model； carbon emissions； primary energy； energy intensity

1 問(wèn)題的提出及文獻(xiàn)綜述

近一個(gè)世紀(jì)，特別是最近30年以來(lái)，極端氣候的頻繁出現(xiàn)和溫室氣體的大量排放引起了世界各國(guó)政府、社會(huì)和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注.我國(guó)作為世界上人口最多的國(guó)家，伴隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，我國(guó)的二氧化碳排放量已經(jīng)于2003年超過(guò)歐洲并于2007年超過(guò)美國(guó)成為目前全球最大的二氧化碳排放國(guó).1997年到2010年期間，歐盟的二氧化碳排放量從42.99億噸減少到41.43億噸，美國(guó)的二氧化碳排放量略有增長(zhǎng)，從60.81億噸增長(zhǎng)到61.45億噸，增長(zhǎng)1.05%，幾乎可以忽略不計(jì).然而，在同一期間，我國(guó)的二氧化碳排放量卻從33.84億噸增長(zhǎng)到83.33億噸，增長(zhǎng)146.25%，并成為全球最大的二氧化碳排放國(guó)，特別是在2002年以后，二氧化碳排放量增長(zhǎng)速度明顯加快，對(duì)環(huán)境造成極大影響的同時(shí)也制約了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（胡宗義等，2012）[1].在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)將面臨碳減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重壓力.因此，如何有效地降低碳排放是我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而探求我國(guó)碳排放增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素則是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵.近些年來(lái)，我國(guó)學(xué)者和政策制定者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注此問(wèn)題，并試圖尋找我國(guó)二氧化碳排放和能源消耗增長(zhǎng)背后的驅(qū)動(dòng)力[2-4].

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，碳排放或者能源消費(fèi)的因素分解研究就成為國(guó)際能源問(wèn)題研究的熱點(diǎn)問(wèn)題.其中，指標(biāo)分解分析方法也被國(guó)際上能源與環(huán)境問(wèn)題的政策制定所廣泛接受.20世紀(jì)70年代末期，指數(shù)分解分析方法首次被引入用于研究能源消耗的結(jié)構(gòu)變化問(wèn)題研究.在20世紀(jì)80年代，Laspeyres指數(shù)的分解方法得到廣泛應(yīng)用，到了20世紀(jì)90年代，Divisia指數(shù)的分解方法則受到能源研究學(xué)者的追捧，逐漸成為應(yīng)用最廣泛的指數(shù)分解方法.Ang（1994，2004）通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)指數(shù)分解分析方法的比較研究，指出Divisia指數(shù)分解分析方法是最有效的方法[5-6]，2005年Ang（2005）又進(jìn)一步給出了應(yīng)用Divisia指數(shù)（LMDI）對(duì)能源問(wèn)題進(jìn)行分解分析的應(yīng)用指導(dǎo)[7]，此后，LMDI（指數(shù)分解分析方法的一種）成為最受歡迎的指數(shù)分解分析模型，為廣大能源問(wèn)題研究學(xué)者所使用，如Hatzigeorgiou等（2008）[8]， Zhang（2003）[9]， Fisher-Vanden等（2004）[10]，Ma和Stern （2008）[11]， Acho和Schaeffer（2009）[12]， Zhang等（2011）[13]， Zhao等（2012）[14].其中一些研究是針對(duì)特定部門(mén)的分解，如Acho和Schaeffer、Zhang等、Zhao等；更多的則是針對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分解的.

而，雖然指數(shù)分解分析方法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，但是這種方法還存在一定的問(wèn)題和局限性.首先，指數(shù)分解分析方法是基于GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）計(jì)算的，而GDP為最終產(chǎn)出，不包括中間產(chǎn)出，能源消耗或二氧化碳排放是由總產(chǎn)出發(fā)生的，這里總產(chǎn)出為中間產(chǎn)出與最終產(chǎn)出之和，所以原來(lái)的用能源消耗與GDP的比值來(lái)計(jì)算能源強(qiáng)度的方式是不準(zhǔn)確的.其次，指數(shù)分解分析方法不能用來(lái)分析投入產(chǎn)出表右側(cè)最終需求方面的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，這一問(wèn)題對(duì)能源消耗或二氧化碳的排放都是顯著影響.第三，在指數(shù)分解分析方法中，能源強(qiáng)度作用（或被稱為效率作用、技術(shù)變化作用）實(shí)際上是在分解過(guò)程中不能被結(jié)構(gòu)作用所解釋的殘值，由于還存在其他作用對(duì)能源效率產(chǎn)生影響，因此直接將結(jié)構(gòu)作用的殘值看作技術(shù)變化的作用是不準(zhǔn)備的.相對(duì)于指數(shù)分解方法，結(jié)構(gòu)分解方法引入投入產(chǎn)出理論，可以從經(jīng)濟(jì)總量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方向進(jìn)行更為深入的分析.因此，結(jié)構(gòu)分解方法更適用于分析整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的能源消費(fèi)問(wèn)題和二氧化碳排放問(wèn)題.近幾年來(lái)，由于結(jié)構(gòu)分解方法在分解全民經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)開(kāi)始被一些學(xué)者用于分析能源效率和二氧化碳排放問(wèn)題.Wood（2009）應(yīng)用結(jié)構(gòu)分解分析方法將澳大利亞1976～2005期間的溫室氣體排放量變化分解為以下10個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，分別是：產(chǎn)業(yè)效率、前向關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、后向關(guān)聯(lián)、最終需求結(jié)構(gòu)、最終需求目標(biāo)、收入水平、人口規(guī)模、出口結(jié)構(gòu)和出口量.該研究表明，產(chǎn)業(yè)效率、最終需求結(jié)構(gòu)、最終需求目標(biāo)和出口結(jié)構(gòu)等因素對(duì)溫室氣體排放量的增長(zhǎng)起到抑制作用，而其他因素則起到了促進(jìn)了溫室氣體的排放[15].Wachsmann等（2009）應(yīng)用結(jié)構(gòu)分解分析方法將巴西1970～1996期間的能源消耗量變化分解為8個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，分別是：能源強(qiáng)度、投入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、最終需求、收入水平、工業(yè)能源使用人口數(shù)、民用人均能耗和民用能源使用人口數(shù).該研究表明：投入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、收入水平和能源使用人口數(shù)對(duì)巴西的能源消耗增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，其中收入水平和工業(yè)能源使用人口數(shù)這兩個(gè)因素對(duì)能源消耗增長(zhǎng)影響效果顯著，達(dá)到了85.1%；而其他因素則對(duì)能源消耗增長(zhǎng)起到了抑制作用[16].Lim等（2009）針對(duì)韓國(guó)1990～2003年期間的二氧化碳排放量變化情況進(jìn)行了分解分析，將該期間韓國(guó)二氧化碳排放量變化分解為以下8個(gè)因素，包括：碳排放強(qiáng)度、能源強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、最終需求、出口、最終產(chǎn)品進(jìn)口、中間產(chǎn)品進(jìn)口和生產(chǎn)技術(shù)，結(jié)果表明：能源強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和出口三個(gè)因素對(duì)二氧化碳排放量增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，而其他5個(gè)因素則起到相反作用.在諸多因素中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)二氧化碳排放增長(zhǎng)起到的作用最為明顯[17].Cellura等（2012）[18]對(duì)意大利1999～2006年期間民用部門(mén)的二氧化碳排放量變化進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分解分析，為了保證結(jié)果準(zhǔn)備，作者分別使用Sun（1998）[19]提出的完全分解模型和Dietzenbacher和Los（1998）[20]提出的兩極分解模型將意大利該階段二氧化碳排放量變化分解為碳排放強(qiáng)度、里昂惕夫效用和最終需求三個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，結(jié)果表明：使用兩種方法獲得的分解結(jié)果比較接近，最終需求和列昂惕夫效用對(duì)二氧化碳排放起到促進(jìn)作用，其中最終需求的作用最為顯著，而碳排放強(qiáng)度的作用則是減少二氧化碳的排放.

近幾年來(lái)也有學(xué)者開(kāi)始應(yīng)用結(jié)構(gòu)分解模型來(lái)研究中國(guó)的能源消耗和二氧化碳排放問(wèn)題.Zhang（2009）首先應(yīng)用結(jié)構(gòu)分解模型對(duì)中國(guó)1992-2006年期間的二氧化碳排放強(qiáng)度的變化情況分解為碳排放系數(shù)、能源結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、投入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)6個(gè)驅(qū)動(dòng)因素.研究表明：該期間二氧化碳排放強(qiáng)度有了明顯的下降，下降由能源結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化產(chǎn)生，其中以能源強(qiáng)度的影響最為明顯，而其他兩個(gè)因素則減緩了二氧化碳排放強(qiáng)度的下降[21].需要說(shuō)明的是，該研究應(yīng)用的數(shù)據(jù)為2002年以前，而2003年至2006年的數(shù)據(jù)為作者估計(jì)所得，并非官方數(shù)據(jù)，因此，其準(zhǔn)確性值得商榷.Zhang（2010）的另一個(gè)研究是從供給的角度研究中國(guó)二氧化碳排放問(wèn)題，應(yīng)用了高斯投入產(chǎn)出模型和Dietzenbacher和Los提出的結(jié)構(gòu)分解模型，Zhang將中國(guó)的二氧化碳排放量變化分解為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、需求分配結(jié)構(gòu)和碳排放系數(shù)4個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，并指出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素促進(jìn)了中國(guó)二氧化碳排放量的增長(zhǎng)[22].Peng和Shi（2011）研究了1992-2005年期間中國(guó)二氧化碳排放問(wèn)題，并應(yīng)用結(jié)構(gòu)分解分析方法將二氧化碳排放量變化分解為排放強(qiáng)度、技術(shù)、最終需求和貿(mào)易4個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，并指出最終需求和技術(shù)變化推動(dòng)了該時(shí)期中國(guó)的二氧化碳排放量增長(zhǎng)，排放強(qiáng)度則減緩了二氧化碳的排放，貿(mào)易因素的影響不顯著[23，24].Xia等（2012）應(yīng)用兩極分解模型的乘法形式對(duì)中國(guó)1987-2005年期間的能源強(qiáng)度進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分解，在他們的研究中，能源強(qiáng)度被分解為能源投入系數(shù)、里昂惕夫系數(shù)、最終需求的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、最終需求類(lèi)型和最終能源消耗5個(gè)驅(qū)動(dòng)因素.研究表明，中國(guó)能源強(qiáng)度在1987-2002年期間保持下降，原因在于某些產(chǎn)品的能源投入組合得到優(yōu)化；而出人意料的是2002-2005期間中國(guó)能源強(qiáng)度有所上漲，主要是由于技術(shù)變化所造成的，具體到該研究中為里昂惕夫逆矩陣變化所導(dǎo)致的.但是該研究對(duì)這一變化并沒(méi)有進(jìn)行更為深入的分析[25].

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)碳排放量的計(jì)算方法，綜合考量了能源結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、能源效率及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等4個(gè)因素對(duì)碳排放的影響，基于因素分解模型，應(yīng)用對(duì)數(shù)平均權(quán)重的Divisia分解法（LMDI模型）分析中國(guó)2000～2009年一次能源利用的CO2排放及碳排放強(qiáng)度的變化，力求比較全面地反映各影響因素的作用機(jī)理并量化其貢獻(xiàn)率，在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化我國(guó)節(jié)能減排政策的建議.

2 研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 LMDI模型的構(gòu)建

指標(biāo)分解分析方法實(shí)質(zhì)上就是將碳排放的計(jì)算公式表示為幾個(gè)因素指標(biāo)的乘積，并根據(jù)不同的確定權(quán)重的方法進(jìn)行分解，以確定各個(gè)指標(biāo)的增量分額.各種因素分解法對(duì)年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，一般使用擴(kuò)展的Kaya恒等式（Kaya identity）形式（Kaya， 1990），將影響因素分解為規(guī)模、結(jié)構(gòu)和技術(shù)三類(lèi).通行的分解方法主要有兩種，一種是指數(shù)分解方法IDA（Index Decomposition Analysis），另一種是結(jié)構(gòu)分解方法SDA（Structural Decomposition Analysis）.SDA 法與IDA 法最大的區(qū)別在于前者基于投入產(chǎn)出表，以消費(fèi)系數(shù)矩陣為基礎(chǔ)，可對(duì)各影響因素如產(chǎn)業(yè)部門(mén)最終需求、國(guó)際貿(mào)易等進(jìn)行較為細(xì)致的分析，但對(duì)數(shù)據(jù)要求較高；而后者則只需使用部門(mén)加總數(shù)據(jù)，特別適合分解含有較少因素的、包含時(shí)間序列數(shù)據(jù)的模型，在環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中得到廣泛使用.Hoekstra等（2003）對(duì)SDA 法與IDA 法在使用條件與使用方法上進(jìn)行了比較，他們認(rèn)為，相比于IDA，SDA 對(duì)數(shù)據(jù)有著更高的要求，這是其主要劣勢(shì)；但SDA 的主要優(yōu)勢(shì)在于可憑借投入產(chǎn)出模型全面分析各種直接或間接的影響因素，特別是一部門(mén)需求變動(dòng)給其他部門(mén)帶來(lái)的間接影響，而這是IDA 法所不具備的.國(guó)內(nèi)外大量研究實(shí)踐表明，不論是理論背景、實(shí)用性、可操作性還是結(jié)果表達(dá)，對(duì)數(shù)平均權(quán)重的Divisia分解法（LMDI模型）都是一種極好的研究二氧化碳排放影響因素的方法.本文利用對(duì)數(shù)平均Divisia指數(shù)因素分解法（LMDI模型），將碳排放因素分解為能源結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、能源效率及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等4個(gè)因素來(lái)分解一次能源的人均碳排放量.其中，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)受到資源、技術(shù)與體制的約束.

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

能源消費(fèi)的碳排放量包括化石能源終端消費(fèi)碳排放與二次能源消費(fèi)碳排放兩部分.由于熱力、電力等二次能源消費(fèi)的碳排放均來(lái)自于其生產(chǎn)過(guò)程中化石能源的能量損失與能源轉(zhuǎn)換，因此，能源消費(fèi)碳排放總量即為各類(lèi)化石能源的終端消費(fèi)、二次能源轉(zhuǎn)換化石能源及其能源損失所產(chǎn)生的碳排放量.一次能源包括煤炭、石油、天然氣和水電，由于水電占的份額相對(duì)較小，而且沒(méi)有二氧化碳排放，因此，本文中的一次能源包括煤炭、石油、天然氣和水電、核電、其他能發(fā)電，將水電、核電、其他能發(fā)電歸為一類(lèi)，稱為水核電.

碳排放計(jì)算中各類(lèi)能源的碳排放系數(shù)采用國(guó)家發(fā)改委能源研究所采納的碳排放系數(shù)，即原煤的碳排放系數(shù)為0.755 9，原油的碳排放系數(shù)為0.585 7，天然氣的碳排放系數(shù)0.448 3，水核電的碳排放系數(shù)為0.能源實(shí)物量數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)量折算采用《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2010》中的“一次能源生產(chǎn)量和構(gòu)成”“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和能源經(jīng)濟(jì)主要指標(biāo)”和“綜合能源平衡表”.并且，選定的數(shù)據(jù)按2000年不變價(jià)格折算.

從供應(yīng)角度進(jìn)行核算能源消費(fèi)總量，能源消費(fèi)總量=一次能源產(chǎn)量+回收能+（進(jìn)口量-出口量）+（期初庫(kù)存量-期末庫(kù)存量）=一次能源產(chǎn)量+回收能+凈進(jìn)口量+庫(kù)存減少量.

采用“物料衡算法”和“經(jīng)驗(yàn)計(jì)算法”計(jì)算能源的碳排放量：

其中，E（CO2）表示能源消費(fèi)導(dǎo)致的二氧化碳排放量，Ei表示第i種能源的碳排放量，Qi表示第i種能源的消費(fèi)量，ri表示第i種能源的碳排放系數(shù).

3 實(shí)證分析

通過(guò)利用LMDI模型，實(shí)證分析了2000-2009年中國(guó)一次能源利用的二氧化碳排放及碳排放強(qiáng)度變化情況.

從計(jì)算結(jié)果來(lái)看，2000～2009年我國(guó)能源消費(fèi)碳排放總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì).從LMDI分解后的各影響因素結(jié)果來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源結(jié)構(gòu)和人口規(guī)模對(duì)碳排放的增加表現(xiàn)出正效應(yīng)，而能源效率表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng).從圖1的各分解因素對(duì)碳排放的貢獻(xiàn)率情況可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)該階段的能源消費(fèi)碳排放貢獻(xiàn)率最大，達(dá)到139.6182%，人口規(guī)模的貢獻(xiàn)率為6.791%，能源結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)率為0.355 4%，能源效率的貢獻(xiàn)率為-46.388%.

可以看出：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是我國(guó)該階段碳排放增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素.具體來(lái)看，1999～2009年，我國(guó)GDP由1999年的107159.78億元增長(zhǎng)到2009年的284844.8億元，增長(zhǎng)了1.658倍，同期二氧化碳排放量增長(zhǎng)了1.6倍，與經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾乎是同步增長(zhǎng).經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大引起的二氧化碳排放量得變化量呈現(xiàn)上升趨勢(shì).

能源結(jié)構(gòu)的變化對(duì)碳排放增長(zhǎng)表現(xiàn)為微弱負(fù)效應(yīng)，說(shuō)明我國(guó)的能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化初見(jiàn)成效.2000年-2009年我國(guó)能源結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生明顯變化（見(jiàn)表2），因此能源結(jié)構(gòu)的變化因素對(duì)二氧化碳減排的貢獻(xiàn)較小.

人口規(guī)模對(duì)我國(guó)該階段碳排放的增長(zhǎng)也具有顯著的影響.作為世界上人口最多的國(guó)家，人口絕對(duì)數(shù)量、勞動(dòng)力人口的生產(chǎn)生活方式對(duì)我國(guó)該階段碳排放總量的影響十分顯著.特別是，21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民生活水平大幅提高，對(duì)能源需求的數(shù)量和質(zhì)量均有了更多或更高的要求，我國(guó)居民生產(chǎn)生活用能導(dǎo)致了二氧化碳排放持續(xù)快速增長(zhǎng)[26].

能源效率變化對(duì)我國(guó)該階段碳排放的的貢獻(xiàn)率表現(xiàn)出明顯的負(fù)效應(yīng).盡管我國(guó)節(jié)能減排工作取得了很大成績(jī)，但是從總體上看，目前能源效率仍然較低，能源效率絕對(duì)值與先進(jìn)國(guó)家之間還存在一定的差距.無(wú)論是體現(xiàn)在能源開(kāi)采、加工轉(zhuǎn)換、儲(chǔ)運(yùn)和終端利用過(guò)程中.

4 政策建議

為了解釋中國(guó)近年來(lái)二氧化碳排放量快速增長(zhǎng)的問(wèn)題，本節(jié)應(yīng)用LMDI分解分析方法中的因素分解方法來(lái)尋找2000～2009年期間的二氧化碳排放量增長(zhǎng)的原因.本文將二氧化碳排放量變化分解為4個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，分別是：能源結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、能源效率及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等.本文研究表明：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是我國(guó)碳排放增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素.但是作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是我國(guó)國(guó)民生存與發(fā)展的必要前提，所以，試圖通過(guò)限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)約束碳排放量的增長(zhǎng)是不切實(shí)際的.因此，減緩CO2排放增長(zhǎng)應(yīng)通過(guò)降低能源強(qiáng)度、降低能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中高碳能源比例、增加低碳能源消費(fèi)，以及控制人口數(shù)量來(lái)實(shí)現(xiàn).

“十二五”期間明確提出把大幅降低單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值排放作為約束性指標(biāo)，并加強(qiáng)積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化、有效控制溫室氣體排放，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)合理控制能源消費(fèi)總量、提高能源利用效率、調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、提高森林覆蓋率等相關(guān)工作，這是體現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和人民意愿的國(guó)家戰(zhàn)略意圖，也是進(jìn)一步明確并強(qiáng)化了地方政府控制溫室氣體排放責(zé)任的指標(biāo).同時(shí)，通過(guò)與國(guó)際間的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，我國(guó)未來(lái)節(jié)能減排的潛力還十分巨大，而且中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位也越來(lái)越重要，從內(nèi)部可持續(xù)發(fā)展的需要和國(guó)際外部壓力來(lái)看，我國(guó)都應(yīng)以更積極的姿態(tài)應(yīng)對(duì)全球溫室氣體排放問(wèn)題，采取更有效的措施控制和減少CO2排放，切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式.但由于本文碳排放計(jì)算公式、分解方法以及數(shù)據(jù)來(lái)源等的不完善性，對(duì)一些隱含因素還不能做出完好的解釋，仍需要相關(guān)研究者做進(jìn)一步的探討和研究.

參考文獻(xiàn)

[1] 胡宗義，劉亦文，黃多.能源消費(fèi)、碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)分析[J].湖湘論壇，2012（4）： 80-85.

[2] 宋德勇， 盧忠寶. 中國(guó)碳排放因素分解及其影響因素研究[J]. 中國(guó)人口?資源與環(huán)境， 2009， 19（3）： 18-24.

[3] 郭朝先. 中國(guó)碳排放因素分解：基于LMDI分解技術(shù)[J]. 中國(guó)人口?資源與環(huán)境， 2010， 20（12）： 4-9.

[4] 尚紅云， 蔣萍. 中國(guó)能源消耗變動(dòng)影響因素的結(jié)構(gòu)分解[J]. 資源科學(xué)， 2009， 31（2）： 214-223.

[5] Ang B W. Decomposition of industrial energy consumption： The energy intensity approach [J]. Energy Economics， 1994， 16（3）： 163-174.

[6] Ang B W. Decomposition analysis for policymaking in energy： which is the preferred method？ [J]. Energy Policy， 2004， 32（9）： 1131-1139.

[7] Ang B W. The LMDI approach to decomposition analysis： a practical guide [J]. Energy Policy， 2005， 33（7）： 867-871.

[8] Hatzigeorgiou E， Polatidis H， Haralambopoulos D. CO2 emission in greece for 1990-2002： a decomposition analysis and comparison of results using the arithmetic mean divisia index and logarithmic mean divisia index techniques [J].Energy， 2008， 33（3）： 492-499.

[9] Zhongxiang ZHANG. Why did the energy intensity fall in China’s industrial sector in the 1990s？ The relative importance of structural change and intensity change [J]. Energy Economics， 2003， 25（6）： 625-638.

[10]FisherVanden K， Jefferson G H， Liu H， et al. What is driving China’s decline in energy intensity？ [J]. Resource and Energy Economics， 2004， 26（1）： 77-97.

[11]Ma C， Stem D I. China’s changing energy intensity trend： a decomposition analysis [J]. Energy Economics， 2008， 30（3）： 1037-1053.

[12]Acho C， Schaeffer R. Decomposition analysis of the variations in residential electricity consumption in Brazil for the 1980-2007 period： measuring the activity， intensity and structure effects [J]. Energy Policy， 2009， 37（12）： 5208-5220.

[13]Ming ZHANG， Huang LI， Min ZHOU， et al. Decomposition analysis of energy consumption in Chinese transportation sector [J]. Applied Energy， 2011， 88（6）： 2279-2285.

[14]Xiaoli ZHAO， Na LI， Chunbo MA. Residential energy consumption in urban China： a decomposition analysis [J]. Energy Policy， 2012， 41（1）： 644-653.

[15]Wood R. Structural decomposition analysis of Australia’s greenhouse gas emissions [J]. Energy Policy， 2009， 37（11）： 4943-4948.

[16]Wachsmann U， Wood R， Lenzen M， et al. Structural decomposition of energy use in Brazil from 1970 to 1996 [J]. Applied Energy， 2009， 86（4）： 578-587.

[17]Lim H， Yoo S， Kwak S. Industrial CO2 emissions from energy use in Korea： A structural decomposition analysis [J]. Energy Policy， 2009， 37（2）： 686-698.

[18]Cellura M， Longo S， Mistretta M. Application of the structural decomposition analysis to assess the indirect energy consumption and air emission changes related to Italian households consumption [J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2012， 16（2）： 1135-1145.

[19]Sun J W. Changes in energy consumption and energy intensity： A complete decomposition model [J]. Energy Economics， 1998， 20（1）： 85-100.

[20]Dietzenbacher E， Los B. Structural decomposition techniques： sense and sensitivity [J]. Economic Systems Research， 1998， 10（4）： 307-323.

[21]Yougou ZHANG. Structural decomposition analysis of sources of decarbonizing economic development in China； 1992-2006 [J]. Ecological Economics， 2009， 68（8-9）： 2399-2405.

[22]Yougou ZHANG. Supplyside structural effect on carbon emissions in China [J]. Energy Economics， 2010， 32（1）： 186-193.

[23]Yuan PENG， Cheng SHI. Determinants of carbon emissions Growth in China： A Structural Decomposition Analysis [J]. Energy Procedia， 2011， 5（3）： 169-175.

[24]胡宗義，劉亦文，唐李偉.中國(guó)能源消費(fèi)、碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，39（7）：84-88.

篇5

關(guān)鍵詞：

出口商品碳排放量；碳排放強(qiáng)度；寧波；減排

中圖分類(lèi)號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2012）07-0070-03

碳關(guān)稅是指對(duì)進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品、高耗能產(chǎn)品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。近年來(lái)，各國(guó)以保護(hù)環(huán)境為由，力主對(duì)高耗能進(jìn)口商品征收“碳關(guān)稅”。限制碳排放正成為發(fā)達(dá)國(guó)家新的“綠色壁壘”。2009年6月26日，美國(guó)眾議院通過(guò)氣候法案，規(guī)定從2020年起開(kāi)始實(shí)施“碳關(guān)稅”，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施碳減排限額國(guó)家進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。法國(guó)則提出將對(duì)那些在環(huán)保立法方面不及歐盟嚴(yán)格的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收巨額碳關(guān)稅。

隨著國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，WTO在環(huán)境和貿(mào)易問(wèn)題的立場(chǎng)上也發(fā)生了微妙的變化，征收碳關(guān)稅即將成為一種趨勢(shì)。而從我國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，出口產(chǎn)品以勞動(dòng)密集型和能源密集型產(chǎn)品為主，高耗能和高碳排放的商品占了主導(dǎo)地位。而提出開(kāi)征碳關(guān)稅的歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家又是我國(guó)的主要市場(chǎng)，因此，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易即將面臨碳關(guān)稅壁壘的壓力。在此情形下，有必要對(duì)出口商品的碳排放量進(jìn)行研究，制訂相應(yīng)的減排措施，以降低出口成本，這無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐上都具有重要意義。

基于這個(gè)目的，本文以全國(guó)外貿(mào)百?gòu)?qiáng)列第七位的寧波為數(shù)據(jù)樣本，測(cè)算該地區(qū)主要出口商品的碳排放量，并分析如何減少出口商品的二氧化碳排放量的對(duì)策措施。

1 寧波主要出口商品碳排放量計(jì)算結(jié)果及分析

碳排放主要與能源消耗相關(guān)，是化石能源燃燒的副產(chǎn)品。根據(jù)世界資源研究所的標(biāo)準(zhǔn)，碳排放量主要指煤炭、石油、天然氣等能源消耗所排放的二氧化碳當(dāng)量。目前我國(guó)并未對(duì)碳排放量進(jìn)行監(jiān)測(cè)，因此很多數(shù)據(jù)均通過(guò)對(duì)能源消耗而計(jì)算得來(lái)。

本文采用美國(guó)橡樹(shù)嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室（ORNL）提出的方法計(jì)算出口商品的化石燃料（主要指煤炭、石油、天然氣等能源）燃燒釋放的CO2量。

燃煤的碳釋放量=耗煤量×0.982×0.73257

上式中：0.982為有效氧化分?jǐn)?shù)；0.73257為每噸標(biāo)準(zhǔn)煤的含碳量。

在獲得相同熱能情況下，燃油的碳釋放量=燃油折算成的標(biāo)準(zhǔn)煤當(dāng)量×0.982×0.73257×0.813（燃油釋放CO2量/燃煤釋放CO2量）；

在獲得相同熱能情況下，燃?xì)獾奶坚尫帕?燃?xì)庹鬯愠傻臉?biāo)準(zhǔn)煤當(dāng)量×0.982×0.73257×0.561（天然氣釋放CO2量/燃煤釋放CO2量）。

在采用上述方法計(jì)算碳排放量過(guò)程中，仍存在一些技術(shù)上的問(wèn)題，針對(duì)以上問(wèn)題，本文作了如下處理：

針對(duì)寧波對(duì)外出口商品數(shù)據(jù)，筆者擷取了出口量前20位商品（前20位商品占總出口產(chǎn)品的比例高達(dá)50.4%），本文數(shù)據(jù)中，能源消費(fèi)量、歷年全市及各縣（市）、區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值源自寧波統(tǒng)計(jì)年鑒2006-2011年的數(shù)據(jù)，出口商品數(shù)據(jù)源自寧波外經(jīng)貿(mào)局。出口商品所屬行業(yè)的劃分則根據(jù)質(zhì)檢總局對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)與代碼來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

要計(jì)算寧波主要出口商品的碳排放量，可先將寧波主要出口商品進(jìn)行分行業(yè)歸類(lèi)，然后，根據(jù)ORNL的方法對(duì)分行業(yè)的化石燃料燃燒釋放二氧化碳量進(jìn)行計(jì)算，以上結(jié)果得到各行業(yè)的二氧化碳排放總量，與各行業(yè)工業(yè)產(chǎn)值的比值就是行業(yè)碳排放強(qiáng)度（碳排放強(qiáng)度是指單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的二氧化碳排放量），與每個(gè)行業(yè)占行業(yè)出口生產(chǎn)總值的比例相乘，就可以得到各行業(yè)出口的二氧化碳排放量所占比例。

（1）2006-2010年寧波工業(yè)分行業(yè)碳排放強(qiáng)度的計(jì)算及結(jié)果分析。

碳排放這一指標(biāo)主要是用來(lái)衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)同碳排放量之間的關(guān)系，如果一國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，每單位國(guó)民生產(chǎn)總值所帶來(lái)的二氧化碳排放量在下降，即碳排放強(qiáng)度在下降，那么說(shuō)明該國(guó)就實(shí)現(xiàn)了一個(gè)低碳的發(fā)展模式。寧波主要出口商品分行業(yè)二氧化碳排放總量（見(jiàn)表1），與其工業(yè)產(chǎn)值的比值就是其碳排放強(qiáng)度（見(jiàn)表2）。

從表2可以看出，寧波各個(gè)行業(yè)碳排放強(qiáng)度呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)。其中，2010年紡織服裝與鞋帽制造業(yè)、紡織業(yè)、塑料制品業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的碳排放強(qiáng)度僅為2006年的百分之五十左右，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和金屬制品業(yè)僅為2006年的百分之三十，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)甚至達(dá)到了2006年的百分之二十。這與我國(guó)近幾年來(lái)控制高耗能、高排放行業(yè)過(guò)快增長(zhǎng)并提高相關(guān)產(chǎn)品的排放標(biāo)準(zhǔn)政策有關(guān)，比如2006年起，我國(guó)就提高了服裝業(yè)污水的排放標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)企業(yè)清潔生產(chǎn)水平的審核；各種裝備制造業(yè)也紛紛制定了行業(yè)的綠色標(biāo)準(zhǔn)。但也有部份行業(yè)碳排放強(qiáng)度五年來(lái)并未下降，如黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)等。其中家具制造業(yè)的碳排放強(qiáng)度下降幅度小是因?yàn)閲?guó)家對(duì)家具制造業(yè)及文教體育用品制造業(yè)等的排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施較晚，自2011年起，這幾個(gè)行業(yè)的主要污染物排放標(biāo)準(zhǔn)才有所提高；而黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)屬于資源性產(chǎn)品的開(kāi)采和壓延，碳排放強(qiáng)度大于1，多年來(lái)沒(méi)有下降，說(shuō)明寧波對(duì)資源的開(kāi)采過(guò)程中，對(duì)能源效率和結(jié)構(gòu)問(wèn)題關(guān)注不夠，沒(méi)在在資源開(kāi)采的技術(shù)上有所突破，未能切實(shí)降低碳排放強(qiáng)度。

（2）主要出口商品分行業(yè)碳排放量所占比例計(jì)算及結(jié)果分析。

寧波主要出口商品分行業(yè)的二氧化碳排放總量，與每個(gè)行業(yè)占行業(yè)出口生產(chǎn)總值的比例（見(jiàn)表3）相乘，就可以推出各行業(yè)出口的二氧化碳排放量所占比例（見(jiàn)表4）。

根據(jù)表4，可以看出紡織業(yè)、紡織服裝與鞋帽制造業(yè)、黑色金屬壓延制造業(yè)、造紙這四大行業(yè)所占比例最高，這四大行業(yè)對(duì)應(yīng)的出口商品為：紡織紗線與織物及制品、服裝及衣著附件、鋼材、紙及紙板（未切成形的）。2006年到2010年，這幾個(gè)行業(yè)二氧化碳排放占總碳排放量的比例高達(dá)40%，這與其行業(yè)的特性是密切相關(guān)的。以碳排放量比例排位第一的紡織業(yè)為例，紡織業(yè)位列國(guó)家“十一五”統(tǒng)計(jì)的10個(gè)高耗能工業(yè)部門(mén)的第一位，作為紡織工業(yè)重要部分的化纖行業(yè)則高度依賴石油資源，而且化纖行業(yè)還面臨著高能耗、重污染的問(wèn)題；就排位第二的紡織服裝業(yè)而言，服裝從原材料的制作到其自身的生產(chǎn)、運(yùn)輸、使用以及廢棄后的處理，在其生命周期內(nèi)的每一個(gè)環(huán)節(jié)均會(huì)排放出一定的二氧化碳以及消耗大量的能源；排位第三的黑色金屬壓延制造業(yè)所占出口比例并不高，在出口前二十種主要商品中排名末位，但因其在生產(chǎn)過(guò)程中，需要消耗大量的原煤、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣，折合而成的標(biāo)準(zhǔn)煤高出其他行業(yè)好幾倍，因此碳排放量高居不下；排位第四的造紙業(yè)是國(guó)家七大“三高”產(chǎn)業(yè)之一，資源、能源消耗高，需消耗大量的原煤、汽油、柴油、燃料油，污染嚴(yán)重，能耗效率低下。

2 結(jié)論與啟示

本文根據(jù)寧波主要出口商品所屬行業(yè)的能源消費(fèi)量、工業(yè)產(chǎn)值和出口比例，計(jì)算出主要出口商品分行業(yè)的碳排放強(qiáng)度及碳排放量所占比例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

從整體規(guī)模上看，二氧化碳排放規(guī)模并無(wú)下降的趨勢(shì)。部份行業(yè)如交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)碳排放強(qiáng)度雖有一定程度的下降，但由于出口量的攀升，出口中的二氧化碳排放規(guī)模沒(méi)有太大變化。而部份行業(yè)如紡織業(yè)、交通運(yùn)輸、文教體育用品制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、皮革/毛皮/羽毛（絨）及其制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)的二氧化碳排放規(guī)模及碳排放強(qiáng)度均呈現(xiàn)平穩(wěn)變化的態(tài)勢(shì)。從出口商品結(jié)構(gòu)來(lái)看，資源密集型的黑色金屬壓延制造業(yè)碳排放強(qiáng)度及出口規(guī)模多年來(lái)沒(méi)有下降，二氧化碳排放量所占比例較高；勞動(dòng)密集型的紡織業(yè)碳排放強(qiáng)度雖有所下降，但由于其出口規(guī)模略有所擴(kuò)大，耗費(fèi)能源沒(méi)有明顯下降，因此使得二氧化碳排放量所占比例一直為21%多，沒(méi)有明顯的下降趨勢(shì)；技術(shù)密集型的電氣機(jī)械及器材制造業(yè)或通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)等本身碳排放強(qiáng)度較低，二氧化碳排放量較小，其碳排放量在出口行業(yè)中所占比例較低，對(duì)寧波出口商品整體減排所起的作用并不明顯。

可以預(yù)見(jiàn)，隨著全球減排意識(shí)的普及，碳關(guān)稅未來(lái)將成為影響寧波出口商品的新綠色貿(mào)易壁壘。此外，我國(guó)的“十二五”規(guī)劃提出到2020年，單位GDP二氧化碳排放（即碳排放強(qiáng)度）需比2005年下降40%-45%的目標(biāo)，并將指標(biāo)分解到各省市，納入各省市的發(fā)展規(guī)劃并作為約束性目標(biāo)的要求?？傮w上來(lái)講，“低碳”貿(mào)易勢(shì)在必行，我們應(yīng)及早制定相應(yīng)的出口減排措施，增強(qiáng)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

以寧波為例，需篩選出碳排放量高的行業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)減排，根據(jù)對(duì)表4主要出口商品分行業(yè)碳排放量所占比例的分析，當(dāng)前寧波需對(duì)紡織業(yè)、紡織服裝與鞋帽制造業(yè)、黑色金屬壓延制造業(yè)、造紙這四大重點(diǎn)碳排放行業(yè)進(jìn)行減排。

首先是紡織業(yè)及紡織服裝業(yè)。這兩個(gè)行業(yè)出口比例與碳排放量所占比例均排前兩位。在此可將寧波的紡織、服裝業(yè)與同是我國(guó)紡織服裝制造業(yè)最發(fā)達(dá)的深圳作比較。根據(jù)深圳統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，深圳2009年、2010年服裝業(yè)的碳排放強(qiáng)度分別為0.13、0.11，低于寧波。究其原因，深圳很早就對(duì)服裝業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，從低端的加工組裝制造環(huán)節(jié)，不斷地向價(jià)值鏈的兩端（研發(fā)、設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售）升級(jí)，打造出了多個(gè)自主品牌，這樣可以達(dá)到合理分配資源、降低成本的目的。另外，深圳服裝企業(yè)致力技術(shù)創(chuàng)新以降低碳排放。如深圳的利華成衣集團(tuán)花費(fèi)百萬(wàn)資金改造紡織設(shè)備，改進(jìn)工藝，推動(dòng)了低碳紡織品的生產(chǎn)，如此循環(huán)利用節(jié)省下來(lái)的資金達(dá)280萬(wàn)元，遠(yuǎn)高出花費(fèi)的資金。而寧波服裝雖然出口量巨大，卻仍以貼牌加工為主，自主品牌出口的交貨值只占出口額的1%。貼牌加工模式實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家外包的高能耗、高污染產(chǎn)品，這種對(duì)資源高強(qiáng)度、高密集化的使用將會(huì)大大提高紡織服裝企業(yè)的出口成本，增加出口商品的碳排放量。

針對(duì)這二行業(yè)采取的措施如下：第一，從服裝的面料入手，紡織及服裝業(yè)所用面料主要是化學(xué)纖維，化學(xué)纖維的碳排放量極大，可盡量使用絲綢、棉麻等天然纖維等面料進(jìn)行生產(chǎn)，并鼓勵(lì)環(huán)保型、低能耗面料等新型面料的開(kāi)發(fā)；第二，對(duì)紡織業(yè)的產(chǎn)品及設(shè)備進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。采用提高加工效率、降低消耗、節(jié)約染化料、改善生態(tài)環(huán)境的新工藝，生產(chǎn)批量小、個(gè)性化、附加值高的產(chǎn)品，提高出口產(chǎn)品的附加值。開(kāi)發(fā)新型工藝設(shè)備和改造落后高能耗設(shè)備，當(dāng)前紡織設(shè)備的熱效率低，消耗能源量大，改造之后，不但可以增強(qiáng)產(chǎn)品出口的優(yōu)勢(shì)，還能節(jié)省能源與原料的消耗，以適應(yīng)國(guó)外市場(chǎng)更高的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)；第三，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)和制度創(chuàng)新。將寧波紡織服裝業(yè)從“貼牌生產(chǎn)”向原創(chuàng)設(shè)計(jì)、自創(chuàng)品牌、創(chuàng)立名牌轉(zhuǎn)變，逐步調(diào)整升級(jí)為高設(shè)計(jì)含量、高附加值的創(chuàng)意型產(chǎn)業(yè)。第四，注重配套環(huán)節(jié)的節(jié)能減排。除了在生產(chǎn)過(guò)程中關(guān)注原料、工藝及設(shè)備，還要考慮其他環(huán)節(jié)如運(yùn)輸歷程中的環(huán)境污染問(wèn)題，即推行服裝低能耗、低排放運(yùn)輸方式，在包裝、運(yùn)輸、裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)等環(huán)節(jié)，充分考慮環(huán)境污染問(wèn)題，使運(yùn)輸資源得到最大限度的優(yōu)化。

其次，黑色金屬壓延制造業(yè)。針對(duì)這一行業(yè)的措施措施如下：一方面，注重技改投入，加快新產(chǎn)品研發(fā)，產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)以品種質(zhì)量、節(jié)能降耗、環(huán)境保護(hù)為重點(diǎn)，研究能夠增加載重量、節(jié)能，并減少二氧化碳排放量的輕型高強(qiáng)度鋼材。鋼材品種的改造提升有助于推進(jìn)產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)，增強(qiáng)鋼材出口的優(yōu)勢(shì)；另一方面，鋼鐵產(chǎn)業(yè)為高能耗、高污染行業(yè)，出口的鋼材碳排放量高，需調(diào)控鋼鐵制造產(chǎn)業(yè)規(guī)模，禁止盲目擴(kuò)大產(chǎn)能，支持以提升質(zhì)量、節(jié)省能源、改善工藝等為目的而擴(kuò)建的鋼鐵項(xiàng)目，所有投資項(xiàng)目必須以淘汰落后產(chǎn)能為前提，以技術(shù)改造、產(chǎn)品升級(jí)為由；加強(qiáng)減排核查，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)執(zhí)行產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、能耗限額標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督檢查，按期淘汰有關(guān)政策明確需淘汰的設(shè)備。

最后，造紙業(yè)。針對(duì)造紙業(yè)的措施如下：一方面，選擇可再生木材原料。木材和紙產(chǎn)品是可再生和可循環(huán)使用的產(chǎn)品，使用林木原材料可以擴(kuò)大生物質(zhì)能源的使用，減少對(duì)化石燃料的依賴，減少二氧化碳的排放。著重發(fā)展新型生物經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)，采用全新技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)剩余物進(jìn)行綜合利用以制漿造紙。努力發(fā)展木漿、廢紙漿等纖維原料，減少節(jié)能環(huán)保難度較大的草類(lèi)原料比重；另一方面，選擇可再生的燃料。在造紙的過(guò)程中，化石的燃燒會(huì)產(chǎn)生大量的二氧化碳，而農(nóng)村、林地的剩余木材、加工剩余木材、產(chǎn)品廢材及循環(huán)利用材以及制漿造紙業(yè)等所產(chǎn)生的廢棄物等產(chǎn)品是可循環(huán)的生物質(zhì)能源?？裳h(huán)原料及燃料的使用可大大降低隱含在造紙業(yè)當(dāng)中的碳排放量。

以上是針對(duì)碳排放量占出口比例較大的一些重點(diǎn)行業(yè)提出的減排措施。要想降低寧波出口商品的碳排放量，還可以鼓勵(lì)有條件的出口企業(yè)申請(qǐng)相關(guān)產(chǎn)品的碳標(biāo)簽，即核算出商品從原料采購(gòu)、運(yùn)輸、生產(chǎn)到銷(xiāo)售過(guò)程中產(chǎn)生的溫室氣體排放量（碳足跡），用數(shù)據(jù)標(biāo)示出來(lái)，以標(biāo)簽的形式告知消費(fèi)者，從而影響消費(fèi)決定，引導(dǎo)消費(fèi)者選擇較低碳足跡的環(huán)境友好產(chǎn)品，最終提高出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，走低碳環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展之路。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，引入碳標(biāo)簽，量化碳排放指標(biāo)，并計(jì)算每個(gè)生產(chǎn)零部件、每個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的碳排放數(shù)據(jù)，生產(chǎn)成本肯定會(huì)上升，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，產(chǎn)品的低碳化實(shí)際上是成本的降低，利潤(rùn)的增加和國(guó)際市場(chǎng)占有率的上升。

另外，優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)對(duì)降低出口商品的碳排放也有一定的作用。如技術(shù)密集型的電氣機(jī)械及器材制造業(yè)或通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)等本身碳排放強(qiáng)度較低，二氧化碳排放量較小，大力發(fā)展技術(shù)密集型的行業(yè)，增加其出口的比重，努力降低勞動(dòng)密集型及資源密集型等占碳排放量比例較大的產(chǎn)品出口比重，是降低碳排放，避開(kāi)碳關(guān)稅的有效途徑。

總之，只有順應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，不斷提升科技創(chuàng)新能力，搶先一步實(shí)現(xiàn)出口商品的低碳化，才能更好地應(yīng)對(duì)國(guó)外低碳貿(mào)易壁壘，對(duì)外貿(mào)易才能在低碳時(shí)代獲得更大的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)

［1］王海鵬，對(duì)外貿(mào)易與我國(guó)碳排放關(guān)系的研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010，（7）.